体育教学中“教师主导”与“学生主体”刍议

马思远

（首都体育学院休闲与社会体育学院，北京 100191）

教学中“教师主导”与“学生主体”关系问题争论久悬未决，严重影响着教学发展导向和质量提升。习近平总书记提出学校思政理论课“要坚持主导性和主体性相统一”的指导性原则，对体育教学具有重要的指导意义和参考价值。要客观评价体育教学的质量和效果，“教师主导”和“学生主体”关系是不能回避的重要议题。在教学中，“教师主导”与“学生主体”孰轻孰重至今莫衷一是，长期影响着教学导向和教学效果。因此，重新审视“教师主导”与“学生主体”关系，厘清其教育思想渊源和发展，剖析其问题的根源和本质，探寻解决问题的方法，对实现体育教学质量有重要意义。

1 “教师主导”与“学生主体”教育思想渊源和发展

关于教学中“教师主导”与“学生主体”关系的讨论，肇始于19世纪末。当时，实用主义教育思想代表杜威对赫尔巴特主张的“以教师为中心”和“以课堂为中心”的“传统教育”进行了批评，他提出“以学生为中心”，肯定了学生在教育教学中的“主体性”和“能动性”。20世纪30年代，美国卡内基基金会在调研报告中深刻反思了“以学生为中心”存在轻智育的问题，再次主张“以教师为中心”，极力反对“以学生为中心”。20世纪50—60年代，马斯洛和罗杰斯为代表掀起了 “人本主义”教育思潮，再次提出“以学生为中心”，强烈批判了“以教师为中心”。当时国外教育思想摇摆不定，其实是建构在不同理论基础上的探讨和改革，在不同程度上推动了教学的进步。

我国教学受实用主义思想和“传习式”传统教学模式的影响，始终重视“师道尊严”，强调教师的主体地位。中华人民共和国成立初期，苏联的教育理论，特别是以凯洛夫编著的《教育学》为代表，强调教师在教学中的“决定”作用，对我国的体育教育教学产生了深远影响。20世纪70年代末，随着改革开放，西方人文主义教育思想传播到我国，它重视人本教育，强调学生在教学中的地位。受此影响，我国掀起了教育思考和探讨。例如，1980年于光远发表的《教育认识现象学中的“三体问题”》和1981年顾明远发表的《学生既是教育的客体，又是教育的主体》，就引发了体育学界对“教师主导”与“学生主体”的讨论。时至今日，其不同观点的争论仍不绝于耳。

20世纪90年代末，中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》要求全面推进素质教育，坚持面向全体学生，强调学生是学习和发展的主体，学校的一切教育活动都要围绕学生学习开展，教师的全部教育行为都要为学生发展服务。于是，教育界又掀起了一股“学生主体”的研究热。为了践行学生在教学中的主体地位，各学校纷纷邀请专家支招，并进行了轰轰烈烈的“学生主体”教学探讨和体育课程改革。21世纪初，随着新课程标准施行，体育教学目标泛化，又遭遇“快乐体育”教育理念盛行；在体育教学中，体育教师过于强调学生主观快乐和“出出汗”，而忽视了学生掌握运动技能和培养兴趣，严重影响了体育教学效果，表现为学生体质持续下降。

2 “教师主导”与“学生主体”的结合——欲理还乱

传统的体育教学过分强调“教师主导”的作用和地位，“教师主导”过多，把学生作为教育的客体进行教育培养，忽视了学生的主体地位和能动性。素质教育提出要向学生的主体性方向发展，但因过多地强调学生的主体地位而忽视了教师的主导作用，又陷入“教师主导”与“学生主体”孰轻孰重的两难困境。人们在教学理论上抽象地强调“教师主导”与“学生主体”的统一，但在实践中却落入非此即彼的怪圈。特别是教师在设计一个教学单元或一节课时，不能明确“教师主导”与“学生主体”在教学实践中应体现在哪些环节，以及二者如何结合；在教学评估观摩课中，专家往往模糊评价课堂气氛过于沉闷或不够活跃等，这似乎导致强调“教师主导”就等于以教师为中心，课堂就比较刻板；强调“学生主体”就等于以学生为中心，课堂就过于活跃。因此，在体育教学中，很多教师难以把握“教师主导”与“学生主体”的平衡，导致二者的结合欲理还乱，影响了体育教学效果。因此，辩正“教师主导”与“学生主体”之间的关系势在必行。

2019年3月18日，习近平总书记在主持召开学校思想政治理论课教师座谈会时强调，要坚持主导性和主体性相统一，指出了教师与学生在思政课中的地位和作用，指明了思政课改革创新的战略方向和发力重点，明确了教师与学生的关系，对推动体育教学高质量发展具有重要的借鉴作用和指导意义。

3 “教师主导”与“学生主体”结合的媒介——课题学习

课题学习，即教师根据学生的特点和运动技能基础，有针对、有目的地加工体育教材内容，将教学任务大课题转变成系列运动技能学习的子课题；在教师的主导作用下，学生主动进行有效的合作和探究性学习，逐步完成课题的学习内容和任务。课题学习遵循了习近平总书记提出的“教师主导”与“学生主体”相统一的原则，为解决“教师主导”与“学生主体”关系问题提供了一种教学方式和思路。本研究以课题学习作为“教师主导”与“学生主体”结合的媒介，具体以教会学生打篮球为教学目标，以学生掌握篮球运动技能为教学任务，以培养学生篮球兴趣为宗旨，通过三种类型（教师主导型、学生主体型、教师主导与学生主体结合型）体育教学过程比较，阐述了“教师主导”与“学生主体”有机结合的过程。

3.1 “教师主导”型体育教学

在“教师主导”型体育教学中，以篮球教学为例，教师按照体育教学的课程标准、授课计划、教学内容等，教学生学习篮球的脚步移动、运球、相互传接球、投篮等运动技术，采用讲解示范→组织练习→纠错辅导→强化练习→总结提升的教学过程，并辅以身体素质练习和体育游戏。该类型体育教学组织严谨，教师循规蹈矩、有条不紊，能按课程实施标准的要求和授课计划的教学内容完成教学任务。“教师主导”型体育教学强调“教师主导”授课，学生被动学习；教师注重把知识、技能传授给学生，至于学生学到什么程度、领悟到何种状况，教师未必兼顾，这就容易导致学生因被动学习而丧失学习兴趣。

3.2 “学生主体”型体育教学

在“学生主体”型体育教学中，以篮球教学为例，教师备课不够充分，对体育教学课程标准和教学授课计划执行得也不严格，学生的自主性比较强。在篮球课上，篮球运动技能基础较好的学生，能够自己组织比赛；篮球运动技能基础较差的学生，则进行投篮或运球等；篮球运动技能基础弱、对篮球兴趣不大的女生，则观看男生比赛或聊天等。在“学生主体”型体育教学中，教师在教学、组织的过程中参与较少，由于教师没有参与课堂教学的有效管理，学生的主体地位也没有很好地体现；到篮球教学大单元结束时，学生的篮球运动技能并未得到提升，对篮球的兴趣也未得到培养。这种“放养式”的课堂教学效果甚微，严格来说，不能称之为体育教学。

3.3 “教师主导”与“学生主体”结合型体育教学

在“教师主导”与“学生主体”结合型的体育教学中，以篮球教学为例，教师在课前认真备课，研究篮球的教学教法和学生的实际状况，了解学生篮球运动基础的差异性以及对篮球课程的认知程度和态度。教师根据学生的心理特点和学生篮球基础的差异性，对篮球教学进行组织与安排。首先，教师根据学生篮球运动技能基础的差异性，将学生分成A、B、C三个组。A组学生篮球运动技能基础较好（学生懂得篮球比赛规则，有自我组织比赛的能力）；B组学生篮球运动技能基础一般（学生对篮球比赛规则了解还不够，自我组织比赛能力一般）；C组学生篮球运动技能基础较差（学生对运球、传接球技能掌握得不好，不懂篮球比赛规则，无法组织比赛）。其次，教师根据学生分组分配比赛场地。最后，教师要求各分组学生按照要求组织比赛。（图1）

图1 “教师主导”与“学生主体”结合型篮球教学

以篮球教学为例，通过“教师主导”与“学生主体”结合的媒介——课题学习，教师完成组织与教学任务。

在“教师主导”与“学生主体”结合型体育教学中，教师根据学生的特点和条件，有针对性地设计课题学习任务。教师以课题学习为媒介，指导、引导学生做什么（即“教师主导”）；学生在课题学习任务的驱动下，按教师的要求去探讨性学习，具有一定的挑战意义，能激发学生主动学习的动机和积极性（“学生主体”）。课题学习能使学生沿着疑问→假说→实践→探索→验证→认识的路径去认知学习，充分体现了教师的主导作用和学生的主体地位，对提高体育教学质量有重要的现实意义。

4 结语

表1 篮球教学中“教师主导”与“学生主体”结合的课题学习三阶段学习任务

课题学习教学理念的提出，也许并不能让“教师主导”与“学生主体”论题的争论尘埃落定，但对辨证体育教学的改革方向、实现“教师主导”和“学生主体”的有机结合具有重要意义。实际上，不论采用哪种教学方式，教师都要把立德之本、仁爱之心、育人之责体现在实践教学中，并把学生放在教学的主体地位，切实对学生进行人性境界提升、理想人格塑造以及个人与社会价值实现的教育。在具体的体育教学课题学习过程中，教师要根据学生的特点和具备的条件，有针对性地设计课题学习任务；在教学内容任务的驱动下，教师通过系列层进式课题学习的子目标，有计划、按步骤、科学地组织体育教学，充分发挥教师的主导作用，有效地调动学生的主动性、积极性和能动性，突出学生的主体地位；鼓励学生在课题学习中去探索、思考、验证、实践、认知学习，激发学生的学习欲望，培养学生对体育的兴趣，提高学生的运动技能。