以微课题为导向的学术沙龙在检验医学生科研素养提升中的应用

孟 玥,雍娴婷,罗 盈,邸玉玮,顾 兵

(1.南方医科大学附属广东省人民医院检验科/广东省医学科学院,广州 510000;2.中国福利会国际和平妇幼保健院/上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院健康教育科,上海 200030)

随着医学技术的迅速发展,科研能力成为医学生紧跟时代的必备技能。目前,医学生的科研能力培养存在诸多不足,主要以教师授课,学生被动接受为主,学生多缺乏在实际科研过程中发现问题、解决问题的能力,团队协作交流沟通的意愿没有被有效激发,致使在医学生职业生涯发展中面对临床问题的凝练能力不足,创新型解决方案无法被有效提出,造成科研能力没有被有效培养[1-2]。“沙龙”一词起源于法国,在当时作为知识分子交流的理想形式而被大力推广[3]。国外大学中经常通过学术沙龙,促进学生与教师之间进行交流沟通,从而加速学术成果的产生[4];在我国,学术沙龙也已在医学界被广泛应用,如我国著名 AME 学术沙龙,这是一个依托AME 出版社旗下英文学术期刊,面向我国中青年医生的学术交流平台,在此平台上成长起来了多名优秀的临床科研工作者[5]。与此同时,既往研究发现,项目式/课题式学习方式对学生的参与度、学习兴趣方面有积极影响[6-7]。因此,广东省人民医院检验科教学团队设计了以微课题为导向的学术沙龙,为检验医学生提供学术交流、科研技能学习、科研微项目实战的平台,学生在教师指导下,通过设计微型课题的方式对临床实践中发现的临床问题进行深入讨论,凝练为科学问题后,设计研究中需要用到的实验方案、学习并实际操作相关研究技术手段、实战统计分析方法,从而真正做到“会问,会凝练,会操作,会分析”的四会目标,为未来课题申请、文章写作和专利申请打下坚实的基础。本研究将探讨以微课题为导向的学术沙龙在检验医学生科研素养提升中的应用效果,为提升检验医学生的科研能力提供有效参考。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取2021年7月—2023年3月参加广东省人民医院检验科微项目学术沙龙的101名医学生及进修生为研究对象,实际参与本研究学生98名,包括48名本科生,20名硕士以及30名进修生。所有研究对象对本研究均已知情并同意。

1.2 研究方法

采用问卷调查方法。问卷由本校3名正高级专业技术职称的检验医学教育专家制定,所有的调查问卷依据李克特5级量表设定:①学术沙龙教学满意率调查问卷包括非常满意、满意、中立、比较不满意、不满意。②学术沙龙对检验医学生科研能力效果调查问卷包括有助于提升检验医学生临床交流能力、增强科学问题凝练能力、增强实验设计及操作水平3个一级指标,每个一级指标包含8个二级指标,选项为完全满意、比较满意、比较不满意和完全不满意,分别赋值1～4分,为了方便统计将完全满意和比较满意合并为“满意”,比较不满意和完全不满意合并为“不满意”。2个问卷的克朗巴哈系数分别为0.837和0.913。问卷调查由每次负责主题沙龙教师组织问卷星发放,学生匿名填写。本研究符合《赫尔辛基宣言》中的医学研究伦理原则。

1.3 教学实施

本沙龙教学由广东省人民医院检验科牵头,邀请广东省人民医院及兄弟医院多名临床、检验、统计、基础医学专家组成学术沙龙教学团队,通过宣传海报、公众号、线上课堂等构建学术沙龙工作平台。学术沙龙教学活动共80期,每周1期,每期约1小时,共计80学时。学术沙龙教学以讨论为主。①确定讨论主题。80个学时分为4大主题内容,即临床问题发现及凝练(25学时)、研究方案设计与实验方法教学(25学时)、案例统计分析(10学时)、文章及申请书写作(20学时)。②根据主题内容确立主持人、讨论嘉宾。讨论嘉宾为对本期内容有全面深入了解的专家;主持人具有现场把控能力及气氛活跃能力。上述内容制定好后提前1周发布海报通过公众号进行推广。③讨论嘉宾就当期主题选择一个案例,参与学生3人一组进行任务制头脑风暴讨论,讨论嘉宾就案例涉及的临床问题发现、实验方案设计、统计问题或写作修改进行指导。

1.4 统计学处理

2 结果

学术沙龙满意率调查问卷及科研能力培养效果调查问卷各回收95份,有效问卷回收率均为96.9%。

2.1 医学生对学术沙龙教学成果的满意率评价

结果提示,90名(94.7%)学生对学术沙龙教学方式及内容、科研能力提升的提升表示满意。92名(96.8%)学生认为微项目制学术沙龙较传统模式授课方式得到的科研能力提升更加明显。

2.2 医学生对微项目制学术沙龙提升科研能力效果的总体评价

结果提示,医学生在临床交流能力、增强科学问题凝练能力、增强实验设计及操作水平3个一级指标方面的满意度分别是70(73.6%),80(84.2%),84(88.4%)。其中医学生对于增强实验设计及操作水平满意度最高,对临床交流能力提升满意度最低。

2.3 不同学历层次医学生对自我科研能力提升比较

结果发现,在微项目制学术沙龙后,本科生、硕士生和进修生分别在“增强了临床特殊病案检验相关的知识储备及MDT病案讨论经验”“可以更好地将临床问题转化总结为科学假说并用科学语言归纳描述出来” “可以更好地绘制标书及文章思路总结图”“专业英文阅读能力显著增强”“对于实验遇到的常见问题增加了处理经验”“可以快速根据已有文献建立针对基础类研究的相关方案”6个二级指标的评分差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1 广东省人民医院检验科95名不同学历层次的医学生对科研能力自我评价比较

3 讨论

3.1 医学生对微项目制学术沙龙教学工作整体较满意

本研究结果发现,医学生对微项目制学术沙龙教学工作整体较为满意,说明微项目制学术沙龙在整体的教学模式上满足目前医学生对于科研能力培养的需求。有研究者前期已经发现,学术沙龙对于学生的学习体验方面有着巨大的影响,学生在从边缘参与到核心参与的过程中其收获也在发生相应的变化,低阶认知转为高阶迁移、表层感知转为内化习得、外界影响转为自我生成、简单掌握转为熟练运用、接受参与转化为积极认同[8-10]。而科研能力的提升,最重要的一环则在于实践[11],因此本学术沙龙打破既往授课式课堂模式,以“微型项目”作为切入,让学生在实际情境中,由富有经验的专家引导进行讨论,通过头脑风暴的模式快速提升科研兴趣,加强科研思维,掌握相关研究手段。通过问卷结果发现,在3个一级指标中,对于“增强实验设计及操作水平”满意度最高,这说明,通过与具有丰富经验的专家近距离、项目制讨论,可快速明确实验方案的设计逻辑、对实验中常见问题的解决获得直接的经验,从而能够对常见的科研手段所能解决的问题更加清晰明确,所以在本次沙龙中,关于“增强实验设计及操作水平”的提升满意度最高。值得注意的是,本沙龙在“临床交流能力”的提升方面效果有待提高,这一结果提示,交流能力的提升受到多因素的影响,需要更多的场景及更长时间的经验积累才可效果显著,我们需要在后续沙龙课程的设计及主题讨论方面有所倾斜。

3.2 微项目制学术沙龙对不同学历背景的医学生科研能力提升效果存在差异

本研究结果提示,微项目制学术沙龙对于不同学历背景的医学生科研能力提升效果在3个维度方面存在差异,究其原因,可能与不同学历背景医学生对于讨论内容的熟悉程度、对于不同科研能力需求程度以及对于讨论内容的理解能力不同有关系,这对于今后学术沙龙的主题设立、课程设置提出更高的要求,以保障不同学历背景的医学生科研能力都有较好的收获。通过问卷的结果,发现硕士生在具有显著差异的6个亚指标中获益最大,有5个指标都评分最高。一方面,硕士生普遍经过研究生考试筛选,英文水平较本科生、进修生好,因此只需掌握一定的学术文献阅读方法,即可快速提升英文文献阅读水平,故而在“专业英文阅读能力显著增强”获得更高的收获;与此同时对于“可以更好地将临床问题转化总结为科学假说并用科学语言归纳描述出来”“ 可以更好地绘制标书及文章思路总结图” “对于实验遇到的常见问题增加了处理经验 ” “可以快速根据已有文献建立针对基础类研究的相关方案”这几个亚指标,研究生评分更高,这可能与其平时本身也在进行科学研究有关,在学术沙龙中可以带着问题进行探讨,直接在讨论课上就自己研究项目及过程中遇到的难点、痛点与导师进行沟通,就沙龙中的“微项目”设计的讨论点更有代入感,因此效果更佳。而进修生则在“增强了临床特殊病案检验相关的知识储备及MDT病案讨论经验”中获得更多,可能因为大多数进修生多具有丰富临床经验,因此在涉及临床沟通、MDT病案讨论时候积极性更强,因此收获更多。本科生虽然在各亚指标中没有任何一项获得最高的评分,但是基本在每个亚指标评价中都居中,可能因为本科生虽然在科研、临床方面没有较多经验,对学术沙龙中的主题内容没有前期经验,但本科生对待新鲜事物接受度高,对每个主题的参与程度均衡,虽没有对某项科研能力有显著提升,但为他们将来的科研工作打下了坚实的基础。因此需要在后续的学术沙龙中根据不同学历背景设计深入浅出的讨论项目,面对不同的科研能力提升需求,因材施教,增强微项目制学术沙龙的教学效果,这也与现行的分层教学理念一致[12-14]。

4 结语

综上所述,微项目制学术沙龙为医学生提供了一个近距离接触各类科研专家的平台,通过近距离的项目讨论,情境教学,沉浸式面对科研过程中遇到的各种问题,并通过头脑风暴的模式得出解决方案,以此提升科研能力,该研究得到的经验值得借鉴。本研究也存在一定局限:由于疫情等客观原因,纳入统计的学生数量较少,同时无法通过客观指标反应教学效果;此外微项目制学术沙龙实施时间较短,主题及课程设计需进一步完善。

利益冲突所有作者声明无利益冲突。

作者贡献声明孟玥:提出论文构思、研究实施、数据采集及文章撰写;雍娴婷、罗盈、邸玉玮:协助数据分析、文章修改;顾兵:监督研究实施并修改论文。