投入产出视角下金融业对绿色经济发展的影响——基于对环保产业与污染产业的比较研究

张伟伟，张燕燕

（长春理工大学 经济管理学院，吉林 长春 130022）

一、引言

发展绿色经济是我国经济发展的必然选择，是推动可持续发展、促进经济转型的有效途径。金融是现代经济的核心，是国民经济的血脉，金融对实体经济的生产经营活动、资源分配、产业结构调整和宏观经济调控都具有重要影响。在绿色经济发展进程中，金融体系起到了重要的作用，尤其是金融业在支持环保产业发展和抑制污染产业发展过程中发挥着越来越重要的作用。改变金融体系的资本配置方向，引导金融体系支持绿色经济发展已经上升为国家战略，各级政府积极推动构建绿色金融体系。

关于金融业对绿色经济的影响，金融业主要通过提升利率、增强监管等方式限制高污染、高能耗企业资金供给，增加其生产成本，倒逼清洁技术创新[1]；同时为污染企业绿色转型提供支持，降低技术创新门槛和风险[2]。而关于环保产业，近年来，金融业与环保产业的产业关联度呈明显增强趋势[3]。金融业主要通过影响企业融资和促进企业绿色技术创新两条路径支持环保产业发展，抑制污染产业发展，促进产业结构升级[4-6]。这些研究为深入考察金融业对绿色经济的影响奠定了基础。但相关研究仍存在不足：一是现有文献主要是研究金融业对三次产业的影响，缺乏金融业对不同程度污染产业的影响效果研究；二是现有研究多是分析金融业对环保和污染产业的直接影响，少有考虑金融业的间接影响；三是现有文献侧重分析绿色信贷政策的影响，没有分析金融业通过影响消费和出口等机制对环保和污染产业的生产诱发作用。因此，本文基于环保产业和污染产业的比较分析，利用投入产出法，分别从分配系数和生产诱发系数等方面考察金融业对绿色经济发展的影响。

二、研究方法与数据处理

（一）研究方法

1.分配系数

前向关联旨在分析一产业对其他产业的推动作用。常用指标为直接分配系数和完全分配系数。直接分配系数计算公式为：

式中：dij为产业i对产业j的直接分配系数；xij是产业i对产业j的直接投入量；xi为产业i的总产出。

完全分配系数反映某产业产品使用的完全去向，计算公式为：

式中：W为完全分配系数矩阵；D为直接分配系数矩阵{dij} ；I为单位矩阵。

2.生产诱发系数

由于中间投入的进口产品不会对国内生产产生诱发作用。因此，为了准确分析最终需求对各产业部门的生产诱发作用，参考许宪春等（2007）[7]的方法，按照各部门进口产品占该部门国内总使用的比例来扣除。设总使用，表示国内总使用的产品中国内生产的比例，则里昂惕夫逆矩阵系数为：

bij为里昂惕夫逆矩阵的元素，i,j=1,2,…,n，其中AD为来自国内产品的中间投入系数。

（1）生产诱发额

生产诱发额是指当最终需求额增长时，通过产业间的波及效应所激发的各产业生产额。计算公式为：

考虑到需要扣除进口的影响，因此用（3）式中的里昂惕夫逆矩阵进行计算，则计算公式为：

式中，ZL为最终需求项目L的生产诱发额，FL为最终需求项目L,L=1,2,3。

（2）生产诱发系数

生产诱发系数表示单位最终需求所诱发的各产业生产额。计算公式如下：

WiL为第i产业部门的最终需求L项目的生产诱发系数，为各产业最终需求L项目的合计数额。

（二）产业分类

污染产业主要是指在生产过程中不加以控制或治理会直接或间接产生大量污染物的产业[8]。目前，污染产业常见的划分指标主要包括污染治理成本、排污规模、排污强度、污染密集指数和对环境污染指数等。污染产业的界定应综合考虑产业污染物排放的规模（污染物排放在所有产业中的比重）和密度（单位产值污染物排放量）。因此，借鉴仇方道（2013）[9]划分污染产业的方法，依据产业废水、废气和固体废物的排放量，构建综合考虑产业污染排放规模和强度的污染密集指数：A=（E×P）1/2，A为产业综合污染密集指数，E和P分别为标准化的污染排放规模和污染排放强度系数。依据各产业的污染密集指数，划分重度、中度和轻度污染产业。为了便于研究，本文将重度和中度污染产业划分为污染产业，将轻度污染和非污染产业划分为环保产业，进行对比分析。为了刻画产业特征，综合参考唐德才（2009）[10]、阳立高等（2014）[11]、蒋姝睿等（2017）[12]、孙燕芳和赵素心（2021）[13]的划分方法将上述污染产业按照要素密集度进一步进行划分，划分结果见表1。

表1 按要素密集度的污染产业划分结果

（三）数据来源与处理

我国的投入产出表编制工作遵循“逢二逢七”编制基年表、“逢零逢五”编制延长表的规则。本文选取国家统计局公布的2005、2007、2010、2012、2015、2017及2020年的投入产出表作为基础数据，依据各部门产出额比重计算各指标均值。为了保证数据的可得性和连续性，以废水排放量、废气排放量和固体废物产生量为具体指标，数据来源于《中国环境统计年鉴》，产业产值相关数据来源于《中国工业统计年鉴》。

三、金融业影响环保产业与污染产业的实证分析

（一）金融业对环保和污染产业前向关联分析

前向关联从分配的角度考察金融业对产业的供给推动作用大小。金融业向产业投入份额占比越大，投入要素越多，即金融业对产业的分配系数越大，金融业对该产业的推动作用越强。

1.总体分析

表2和表3分别为金融业对环保和污染产业的直接和完全分配系数均值。从平均值看，金融业对环保产业的直接分配系数始终大于污染产业。整体上金融业的完全分配系数可以分为两个阶段，2012年之前，对污染产业的完全分配系数大于环保产业，2012年之后对环保产业的完全分配系数大于污染产业。金融业对污染和环保产业的间接分配系数远大于直接分配系数，这说明金融业通过间接的方式向产业提供更多的产品和服务，金融业对产业间接的供给推动作用更强。从变动趋势来看，金融业对环保产业的直接分配系数呈明显上升趋势，完全分配系数未发生显著变动。金融业对污染产业的分配系数在2005—2010年有小幅度上升，自2010年开始大幅下降。从变动幅度看，环保产业波动幅度更为平缓，污染产业的波动幅度更大。金融业对污染产业的直接分配系数在2007年达到最大值0.0274，之后整体处于下降趋势，在2017年下降幅度最大，较2015年下降39.78%，间接分配系数下降38.12%。金融业对环保产业的直接分配系数整体保持上升的趋势，这与2017年中国人民银行等五部委发布《金融业标准化体系建设发展规划（2016—2020 年）》有关，《规划》将“绿色金融标准化工程”列为重点工程，鼓励金融机构在绿色金融领域加大投入，引导绿色金融市场有序竞争。因此，金融业的产品和服务更多地流向环保产业，作为中间投入品提供给环保产业部门，以维护和支持环保产业的生产。

表2 金融业对环保和污染产业的直接分配系数

表3 金融业对环保和污染产业的完全分配系数

2.细分行业分析

表4为金融业对不同污染程度和不同要素密集度产业的直接和完全分配系数均值。整体上，金融业对中度污染产业的直接分配系数最小，对非污染产业的直接分配系数最大。关于金融业对重度污染产业和轻度污染产业直接分配系数，分为两个阶段，2005—2012年，金融业对重度污染产业的直接分配系数高于轻度污染产业；2012—2020年，金融业对轻度污染产业的直接分配系数高于重度污染产业。从完全分配系数看，金融业对重度污染和轻度污染产业的分配系数最高，分为同样的两个阶段，其次是非污染产业，最后是中度污染产业。从变化趋势看，无论是直接分配还是完全分配，金融业对中度污染和非污染产业的分配系数变化趋势并不明显，对重度污染产业的分配系数在2005—2010年呈上升趋势，自2010年开始大幅下降，2020年直接分配系数较2010年下降52.05%，完全分配系数下降50.75%。金融业对轻度污染产业的直接分配系数呈直线上升趋势，2020年的直接分配系数为0.0407，较2005年增加0.0203，增长率达99.51%。完全分配系数在2005—2015年呈明显的上升趋势，2015—2020年有一定幅度的下降。

表4 金融业对细分产业的分配系数

从直接分配系数看，除轻度污染产业外，金融业均是对资本密集型的直接分配系数最高，这与资本密集型产业本身对投资需求量大、资金周转慢等特征有关。从完全分配系数看，金融业则是对重度污染产业中技术密集型产业的分配系数最大，对轻度污染产业的劳动密集型产业分配系数最大，对非污染产业的资本密集型产业分配系数最大。重度污染产业中技术密集型产业只有化学工业，这说明我国金融业对化学工业的间接货币支持力度更大。根据国民经济行业分类，化学工业包含化学原料和化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业、橡胶和塑料制造业等。从投入产出表分析，金融业支持化学工业发展的可能原因有两个，一是化学工业的利润率较高，2005、2010、2015、2020年化学工业的营业盈余率（营业盈余额占增加值的比）依次为48.84%、30.78%、24.7%、19.3%，排名依次为8、9、22、25，这也对应了金融业对化学工业的分配系数的下降趋势；二是出口需求大，2005、2010、2015、2020年化学工业最终使用中出口系数（各部门某项最终使用占该项最终使用总额的比重）依次为4.19%、8.44%、7.21%、7.78%，排名依次为11、2、6、5。整体来看，除轻度污染产业外，金融业对劳动密集型产业的分配系数呈明显的下降趋势，对资本密集型和技术密集型的分配呈现出上升趋势。这与我国国民经济的转型相关，我国经济逐渐由工业主导向服务主导转型，产业结构得到调整，这是我国经济发展和技术进步的必然结果。值得注意的是，不论是直接分配系数还是完全分配系数，金融业对轻度污染产业中劳动密集型产业的分配系数都较高，且呈明显的上升趋势，尤其是2010年之后，已然成为金融业分配系数最高的前两位产业之一。轻度污染产业中劳动密集型产业有金属制品、机械和设备修理服务业与建筑业。而金融业对金属制品、机械和设备修理服务业的直接分配系数低于0.0003，完全分配系数低于0.0018，在40个部门中排最后一位。2005年金融业对建筑业的直接分配系数为0.022，完全分配系数为0.1619，2020年分别为0.0852和0.2431，较2005年上涨了287.27%和50.15%。可见，金融业对轻度污染产业中劳动密集型产业分配系数的上升主要由建筑业带动。同时，金融业对非污染产业中资本密集型产业的分配系数始终较高，尤其是房地产业，这与近年来我国房地产业的快速发展有关，房地产业逐渐成为我国国民经济支柱产业，建筑业作为房地产业的上游部门，需要为房地产业提供中间投入品。因此，建筑业和房地产业的发展需要金融业提供更多的产品和服务，这也验证了过去20年我国资本总体配置不当，大量资本投入到房地产业的事实。

（二）金融业对环保和污染产业的生产诱发分析

金融业最终需求包括最终消费和出口。本文依据金融业最终消费和出口系数，即金融业最终消费和出口占国民经济各行业最终消费和出口的总和的比例，分析金融业最终需求的变动对不同产业的生产诱发情况。

1.总体分析

表5为金融业最终需求（消费和出口）变动对污染产业和环保产业的生产诱发额及系数。从生产诱发额看，金融业最终需求的生产诱发额逐年上升。2005年金融业最终需求诱发污染产业生产额2 616 797万元，环保产业2 725 296 万元，2020 年为25 250 343 万元和26 552 713 万元，分别是2005 年的9.65 倍和9.74 倍。无论是污染产业还是环保产业，金融业最终消费变动诱发的生产额都远高于出口，这与金融业最终使用结构相关。2005—2020年，金融业的最终需求中，消费始终占比95%以上，说明金融业最终使用部分的资金主要流向居民和公共部门用以满足个人和公共消费需求，出口的份额较小。从生产诱发系数看，金融业最终需求中，单位出口诱发的生产额高于消费。对比分析环保产业和污染产业，除2005年和2020年外，金融业最终需求对污染产业的生产诱发额始终高于环保产业。金融业最终消费诱发的产业生产额逐年上升，从变动幅度看，金融业最终消费对污染产业的生产诱发额增长率2005—2007 年为60.39%，2015—2017 年和2017—2020 年分别为13.45%和30.67%，增速下降明显。对环保产业总产出的诱发增长趋势可以分为2005—2010 年和2010—2020 年两个阶段，2005—2010 年是缓慢增长阶段，2010—2020 年是快速增长阶段。2005年，金融业最终消费诱发环保产业产出额为2 678 519万元，2010年为4 421 777万元，较2005年增长了65.08%，而2020年较2010年增长了487%。这与金融业最终消费的变动趋势一致，说明金融业增加为居民和政府部门提供货币服务的数量，在一定程度上增加了环保和污染产业的产出额。从生产诱发系数看，金融业单位最终需求诱发的污染产业产出额要高于环保产业，且对污染产业的生产诱发系数呈明显的阶段特征，即在2005—2007年上升，2007—2015年平缓，2015—2020年大幅下降，对环保产业的生产诱发系数波动较为平缓。这也说明我国实施的绿色金融政策有效抑制了污染产业的发展，但对环保产业的支持侧重于数量的增加，促进环保产业发展的效果并不明显。无论是污染产业还是环保产业，金融业最终消费的生产诱发系数始终低于出口，这说明金融业出口对产业的生产诱发作用更强。尽管金融业出口数量逐年上升，但金融业出口在金融业最终需求中的比例仍很小，我国金融业仍存在较大的逆差。

表5 金融业最终需求对产业的生产诱发额

2.细分行业分析

表6和表7分别为金融业最终需求变动对不同污染程度产业内各要素密集度产业的生产诱发额和诱发系数均值。首先对不同污染程度产业进行分析。金融业最终需求对不同污染程度产业产出的诱发额，2005和2020 年依次为非污染、重度污染、中度污染、轻度污染，2007—2017 年诱发额大小排序为重度污染、非污染、中度污染、轻度污染。按金融业最终需求的生产诱发系数排序大小依次为重度污染、非污染、轻度污染、中度污染，金融业最终消费生产诱发额和系数排序结果与最终需求一致。2005—2012年，金融业出口对各产业的生产诱发额从大到小依次为重度污染、轻度污染、中度污染、非污染，2012—2020年为重度污染、轻度污染、非污染、中度污染。从变化趋势看，金融业最终需求对不同污染程度产业的生产诱发额均呈上升趋势，而金融业最终需求对不同污染程度产业的生产诱发系数呈不同的变动趋势。对重度污染产业的生产诱发系数在2005—2007年上升，2007—2015年平缓，2015—2020年下降，对中度污染、轻度污染和非污染产业的生产诱发系数整体呈下降趋势。从变动幅度看，对重度和中度污染产业生产诱发额增速直线下降；对轻度污染产业生产诱发额增速在2005—2015年上升，2015—2020年大幅下降；对非污染产业的生产诱发额增速大幅上升，在2015—2020年有小幅度的下降。这与我国国民经济结构的变动有关。我国国民经济逐渐由工业主导向服务业主导转型，经济结构逐渐趋向于以第三产业为主，第三产业增加值迅速上升，第三产业在经济结构中地位提升，金融业与第三产业间产业联系逐渐加深。加上绿色信贷政策的推动，金融业对第三产业的生产诱发作用逐渐增强。从生产诱发额看，金融业出口对重度和中度污染产业的生产诱发额在2005—2015年大幅上升，在2015—2020年小幅下降；对轻度和非污染产业的生产诱发额逐年上升。从生产诱发系数看，金融业出口对中度污染和轻度污染的生产诱发系数小幅下降，对重度污染产业的生产诱发系数呈倒U型变动，在2005—2010年大幅上升后又大幅下降，对非污染产业的生产诱发系数小幅度上升。

表6 金融业最终需求对细分产业的生产诱发额 单位：亿元

表7 金融业最终需求对细分产业的生产诱发系数

对产业内不同要素密集度产业进行分析。在重度和轻度污染产业中，金融业消费和出口对技术密集型产业的生产诱发额和生产诱发系数最多，资本密集型产业次之，劳动密集型最少。重度污染产业中，金融业对食品和烟草、化学工业、电力、热力生产和供应业的生产诱发系数较高，且呈上升趋势。这三个产业作为基础型产业，产出品一般为生活必需品，具有一定的产业基础，市场需求大且稳定。所以尽管这些产业的污染程度较高，但居民对其消费意愿也一直较高，且随着经济发展水平的提高，居民的消费意愿会增强，对资金的需求增大，金融业最终消费的增加会带动这些产业生产额的增加。金融业最终需求变动对煤炭采选业、非金属矿物制品业、金属冶炼和压延加工业三个行业的生产诱发系数呈下降趋势，说明金融业最终需求的变动，诱发这些高污染产业的生产额大幅下降。这与我国的环境政策相关。2007 年，我国开始制定“双高”产品名录，2008年，环保总局发布了第一批《“高污染、高环境风险”产品名录（2008年）》（现调整为《环境保护综合名录》）限制高污染产业的发展。而煤炭采选业、非金属矿物制品业、金属冶炼和压延加工三个行业作为高污染产业，金融业减少对其的资金支持，引导居民减少对这些产业的消费，从而限制高污染产业的生产。中度污染产业中，金融业消费对资本密集型产业的生产诱发额和生产诱发系数大于劳动密集型产业，出口对资本密集型产业的生产诱发额和生产诱发系数小于劳动密集型产业。非污染产业中，金融业消费和出口对劳动密集型产业的生产诱发额和生产诱发系数最多，资本密集型产业次之，技术密集型产业最少。

四、结论与建议

根据我国2005、2007、2010、2012、2015、2017、2020年投入产出表，计算了金融业对各产业的分配系数、生产诱发额和生产诱发系数，对比分析了金融业对不同污染程度和不同要素密集度产业的不同影响。得到如下结论：第一，金融业通过供给推动和最终需求诱发有效抑制了污染产业的发展，但对环保产业的促进效果并不明显。第二，金融业对重度污染产业的抑制作用更加明显，对轻度污染产业的货币供给推动作用更强，金融业最终需求对非污染产业的诱发作用更强。第三，金融业对资本密集型和技术密集型产业的推动作用明显，对劳动密集型产业的作用较弱。第四，相较于消费，金融业出口对产业的生产诱发作用更强。

结合研究结论，提出以下政策建议：

第一，加大金融资源倾斜力度。尽管金融业对环保产业的直接货币供给数量显著增加，但金融业对污染产业的间接资金支持仍较高，且仍有大量资金投入建筑业和房地产业，金融资源配置不当。因此，金融业要持续加大对环保产业的资金倾斜，加大对环保产业的针对性服务支持力度，优化承保和理赔条件，强化保单融资支持，努力推动解决环保产业融资难、融资贵问题。

第二，扩大内需，促进消费转型升级。金融机构需要围绕重点客户需求，在住房改善、新能源汽车、养老服务等重点领域，加快产品和服务创新。同时要进一步推动数字普惠金融发展，加快建设和完善数字金融基础设施，借助数字信息技术，实现金融基础设施信息化发展，加速构建多层次的金融服务体系，发展线上数字金融服务融合平台，推动融资方式转型升级，促进数字普惠金融向农村地区普及，促进农村支付和信用制度便利化，助力农村居民消费升级，提升农村居民创业信心，实现农村居民消费和投资需求与金融服务精准对接，挖掘农村消费市场潜力，促进农村产业振兴，促进居民消费转型升级，从而促进产业结构升级。

第三，立足产业进行金融创新，提升金融业竞争力。从生产诱发系数看，金融业出口对产业的生产诱发作用更强，但由于我国金融业的发展仍不够完善、创新不足，因此金融业最终需求中出口所占份额很小，存在较大的逆差。金融机构要立足产业链，创新金融产品，要发挥保险业的作用，保险资管机构可在发挥保险债权投资计划、股权投资计划等传统产品创设优势的同时，补充资产支持计划、组合类产品等工具，充分运用多种产品工具，多层次、多渠道服务实体经济发展，引导规模大、时间长、成本低的保险资金积极参与“两新一重”、绿色发展、专精特新等领域建设。