数字文明视域下档案数据治理的驱动逻辑与实现进路

摘 要：数字文明与档案数据治理之间存在互构关系，中国式数字文明构建为我国档案数据治理的发展提供了基本价值判断和路径指引。文章在全面梳理档案数据治理体系相关要素的基础上，基于中国式数字文明构建的内涵，从思想理念、行动过程和价值效益三个维度分析档案数据治理的发展逻辑，并进一步指出理念创新、资源整合和价值反馈是驱动档案数据治理持续建设完善的关键因素。基于上述分析，文章从塑造思想共识、加强要素融合、拓展价值实现渠道三个方面提出档案数据治理的实践进路，旨在从数字文明建设的宏观视野促进档案数据治理话语和路径的构建，为进一步开展相关的实证研究和实践探索提供理论基础。

关键词：档案数据治理；数字文明；驱动机制；实现进路

分类号：G270.7

The Driving Logic and Implementation Paths of Archival Data Governance from the Perspective of Digital Civilization

Yang Qianqian

（ Greater Bay Area Big Data Research Institute， Shenzhen， Guangdong 518048 ）

Abstract： There is a mutually constructive relationship between digital civilization and archival data governance. The construction of digital civilization with Chinese characteristics provides basic value judgments and path guidance for the development of archival data governance in China. Based on a comprehensive review of the relevant elements of the archival data governance system and the connotation of digital civilization construction with Chinese characteristics， this paper analyzes the development logic of archival data governance from three dimensions： ideological concepts， action processes， and value benefits. It further points out that concept innovation， resource integration， and value feedback are key factors driving the continuous improvement of archival data governance. Based on the above analysis， this paper finally proposes practical approaches for archival data governance from three aspects： shaping ideological consensus， strengthening element integration， and expanding roads for value realization. The aim is to promote the discourse and path of archival data governance development from the perspective of digital civilization construction， and to provide theoretical basis for further empirical research and practical exploration.

Keywords： Archival Data Governance； Digital Civilization； Driving Mechanism； Implementation Path

数字文明是人类社会现代文明发展的全新形态，同时也是承载并赋能中华优秀传统文化创造性转化和创新性發展的重要支撑。2021年，习近平总书记在致世界互联网大会乌镇峰会的贺信中指出，“激发数字经济活力，增强数字政府效能，优化数字社会环境，构建数字合作格局，筑牢数字安全屏障，让数字文明造福各国人民。”[1]可以说，构建数字文明已成为当前我国数字化发展战略的核心要义。档案数据治理作为数字中国建设的重要组成部分，应当以推动数字文明构建为内在目标，与数字文明社会发展实现深度融合。

当前学界关于档案数据治理的研究主要关注“是什么”以及“如何开展”等具体问题，涉及档案数据治理的基本概念[2-3]、体系建设[4]、具体内容[5]、实施对策[6]、能力框架[7]和国际进展[8-9]等，对于档案数据治理形成了初步认识。然而，关于档案数据治理影响因素和驱动机制的探讨则较为分散，相关的代表性研究成果主要从档案数据治理生态平衡的视角切入[10]，对于档案数据治理内在要素之间及其与外部环境之间的关系研究有待进一步深入。

数字文明为档案数据治理研究提供了一种更具全局性的视野。一方面，档案数据治理与其所处实践背景之间的融合关系，使其必然以泛在的数字文明为土壤，已然成型的数字文明向度决定了档案数据治理的基本逻辑。另一方面，档案数据治理的深化发展也会进一步塑造数字文明的内在规则。因此，本文拟基于数字文明与档案数据治理的互构关系，从数字文明视角出发，对档案数据治理的驱动逻辑和实践进路展开探讨，以期为档案数据治理的战略规划、实施、评估与调整提供参考。

1 档案数据治理体系的相关要素

档案数据治理是一个由多种要素构成的有机体系。[11]学者们从多种视角切入，对档案数据治理的相关要素进行分析（见表1），形成了对这一体系的多种理解。梳理现有成果可知，档案数据治理体系架构主要由相互作用的13个基本要素构成。其中，流程为档案数据治理提供了基本框架，相关要素的组织和配置都以此为依据，围绕档案数据治理流程而联动。一方面，理念和战略要素落实在制度层面，为档案数据治理提供方向和规则；另一方面，数据资源、主体和组织、设施设备、技术和人员等要素是档案数据治理所要协同的实质内容，安全则是贯穿档案数据治理的重要底线和基本目标。上述所有相关要素通过特定的机制相互关联和互动，并基于对体系的评估形成反馈，从而推动体系的建设与完善。此外，外部环境与档案数据治理体系的内部也存在一定的互动关系。

2 中国式数字文明视域下档案数据治理的基本维度

档案数据治理体系的基本要素及其框架结构已初步成型，形成了对于档案数据治理所需条件的理性认识。然而，从档案数据治理的发展向度来看，仍缺乏更为明确的价值判断和路径依据。中国式数字文明的意涵与逻辑为这一问题的阐释提供了参考，有助于进一步理解怎样才是“好”的档案数据治理。中国式数字文明以人民性、道义性、普惠性为核心价值。[18]在构建中国式数字文明的背景下，档案数据治理也应当在思想理念、行动过程及价值效益三个基本维度下遵循相应的发展逻辑（见图1）。

2.1 思想理念之维

思想理念决定了档案数据治理的基本遵循，包含所有利益相关者对于档案数据治理的概念认知、价值认同及文化塑造，具体体现在档案数据治理的顶层设计、法规标准和制度框架之中。在构建中国式数字文明的背景下，档案数据治理的思想理念主要包括三个基本层次：一是权益保障，既指向一般档案数据所有者、控制者及利用者的基本个体权益，也指向国家、社会乃至全人类层面的整体权益，主要体现为产权、隐私权、安全保障等，其内涵是要在各个层面上尽可能地保障个体和集体的基本权益，以此作为广泛开展档案数据治理的基本条件。二是优质有效，即档案数据治理的直接结果应当以优质的数据供给和有效的决策支持为评价指标，以数据要素化为契机，实现对现实活动的直接有效支撑，推动档案工作转型升级。三是开放共享，其含义是指在主体参与、资源整合和成果覆盖等方面做到兼顾、平等、包容，以实现数字公平和公共价值为目标，为档案数据治理的广泛参与及良性发展提供内在动力。

2.2 行动过程之维

行动过程是落实档案数据治理思想理念并最终推动档案数据治理价值效益实现的实质性活动，体现在主体组织、中介工具和客体对象的识别治理，以及串联起上述要素的各种机制安排等方面。行动过程的塑造是档案数据治理亟须解决的关键问题之一。从数字文明构建的视角来看，档案数据治理活动应当与其所处的社会发展全局保持一致和互动。基于此，档案数据治理的行动过程可以分为三个基本层次：一是要素整合，指在识别档案数据治理相关要素及其关系的基础上，从数据流程、主体角色、平台工具等多个层面切入，实现档案场景内部要素及其与外部数据治理场景和要素的协同融合，从而在数字文明建设的框架下形成更加集约的要素体系。二是规则塑造，指在要素整合的基础上建立符合数字文明发展需求和规律的档案数据治理规则，如构建与国家数据治理基础制度相匹配的档案数据治理基础制度，建立与一般数据治理标准相衔接的档案数据治理标准等。三是机制运作，在共识性规则的基础上推动多重机制的良性运作是实现档案数据治理动态、长效发展的关键动力。在数字文明视域下，档案数据治理的机制既包括实现档案数据治理全流程贯通的基本运作和监管机制，也包括保障多主体按需合规参与的主体协同机制和协调分配机制，更包括推动档案数据治理体系持续优化的反馈机制。机制构建与完善的目标是形成与数字文明基本规则相适应的档案数据治理生态。

2.3 价值效益之维

价值效益彰显档案数据治理的最终意义，是实现档案数据治理发展闭环的重要驱动力。无论是对于个人、社会还是国家而言，档案数据治理都应当以实现一定的政治、经济和文化价值效益为导向。首先，在最基本的政治层面，要以档案数据治理是否通过赋权和限权等方式，实现或促进平等、自由、公正等要求，作为衡量其价值效益的基础依据，这一价值向度与数字文明建设的基本意涵相一致。其次，在影响更为显著的经济层面，要以档案数据治理是否通过直接或间接的方式，有效促进经济流通及价值创造，作为衡量其价值效益的上层指标。最后，在影响最为深远的文化层面，要根据档案数据治理最终是否以有效的产品和服务供给等形式，对数字文明背景下的文化传承传播和向善再创产生效果，作为衡量其价值效益的顶层依据。

3 档案数据治理的三维驱动逻辑

3.1 以理念創新为主要驱动力

首先是自底向上的驱动发展逻辑，即以档案数据治理的底层理念创新为主要驱动力，由此带动档案数据治理实践的发展。在数字文明建设的视野下，档案数据治理要与国家数据治理及数据要素化的总体战略相互协同，将档案数据的价值化过程作为治理主线，宏观层面以档案数据的产权、开放和流通等问题为核心，微观层面以档案数据的分级分类、质量管治、依法共享和安全风控等问题为核心。塑造以维持和赋予档案数据要素价值为目标的基本理念，将有利于推动档案数据治理的形成者、管理者、利用者、生产者、再生产者以及监管方等多方利益主体聚合形成档案数据治理实践的共同体，协同推进档案数据治理。

3.2 以资源整合为主要驱动力

其次是从繁至简的驱动发展逻辑，即通过对主体职责、设施设备、数据资源和人力资源等多种要素的有效整合，推动形成更加集约的档案数据治理体系，促进档案数据治理规则的简化优化，同时将档案数据治理与其所处的总体业务流程相融合，促进档案数据治理机制的构建，由此来强化档案数据治理的实施效果。在总体数据治理背景下，档案数据治理需要建立跨主体的治理机制，这涉及多元主体间的组织架构与协作机制、集约型设施设备及技术和人力资源的专用与通用权限划分、数据资源的转化等问题。基于档案数据治理和总体数据治理的双重要求，对上述资源实施横向和纵向两个层面的整合，优化资源配置，将有助于提升档案数据治理的可实施性及其与外部资源的协同性，从而促使总体的数据治理战略以更加积极的态势将档案数据治理所需资源纳入整体规划，推动档案数据治理有效落实。

3.3 以价值反馈为主要驱动力

最后是由外而内的驱动发展逻辑，即通过档案数据治理的外部价值反馈来推动内部要素资源的有效配置以及理念认同的形成。价值反馈往往是促使人们加强投入管理活动的最大驱动力，数字文明建设背景下的数据要素化战略更是为档案数据治理的价值转化提供了契机，也为档案数据治理本身带来发展机遇。档案数据治理通过为不同主体提供档案数据应用来实现政治、经济、文化层面的多元价值，这些价值的显性反馈及相互转化不仅有助于提升档案部门之外的其他主体对于档案数据治理活动的深刻认知，还能够通过多元主体对于档案数据应用效果的追求反过来推动其更加主动积极参与档案数据的治理活動，从而进一步推动档案数据治理的实施协同。

4 推动档案数据治理的实践进路

4.1 塑造广泛思想共识，以战略引领实践发展

理念的提出和共识的塑造往往是通过特定的主体作为主导力量来推进并实现。就我国当前档案数据治理的价值化思想发展而言，推动主体主要来自两个方面：一是学术界，目前我国信息资源管理学界从不同角度出发，对档案数据治理[19]、数据要素市场[20]、数据交易[21]等问题进行了初步探索，但宏观数据治理背景下的档案数据治理话语体系仍尚未形成；二是产业界，近年来，以档案信息服务为核心业务的诸多企业正在逐步探索转型，将档案数据管理或档案数据价值挖掘作为新的业务范式，正孕育出越来越多中微观层面的档案数据治理案例和行业解决方案，但整个行业尚未形成共识性的产业升级路径，档案数据治理的行业共识和支撑性的产品服务尚未达到一个相对标准化和充分发展的阶段。从上述发展现状来看，尽管档案学术界和产业界已有行动，但二者在档案数据治理的战略制定中都并非主导者角色，这对于思想共识和战略引领的实践进路来说是当前面临的一大问题。因此，一方面要进一步推动学术界和产业界在档案数据治理战略制定中的间接参与，创造沟通渠道，为档案数据治理的学术研究成果和产业实践案例向国家、地方和行业战略转化提供充足的空间和有效的机制；另一方面我国档案主管部门也要进一步支持学术界和产业界对于档案数据治理的探索，推动相关思想理念和理论体系塑造成型，为基于思想共识制定档案数据治理战略提供支撑。

4.2 加强核心要素融合，以赋权赋能实现共享

档案数据治理体系是一个由多种要素相互作用而形成的有机体系。从数字文明建设的视角来看，相较于强调档案数据治理体系的边界与独立性，我国的档案数据治理或许更宜采取集约化、一体化的方式来推进，在一定程度上与国家、区域和机构的总体数据治理要素相融合，尤其是在主体组织、设施设备、数据资源等核心要素方面，实现档案数据治理所需资源及其治理成效在利益共同体之间的共有、共治和共享。具体而言，可以通过赋权和赋能的双重路径来推动实施。一方面，赋权是要突破传统档案管理“粗线条式”职责划分的局限性，赋予多元主体参与档案数据治理的细化职责权限，实现多元主体之间的有效组织、权责协同和互动共治，如探索基于委托授权与智慧监管相结合的档案数据分布托管和集中监管、产品开发和流通监管等新的实践模式。另一方面，赋能是要为多元主体积极参与档案数据治理提供“使能”的所需条件，包括设施设备、数据资源、成熟技术和专业人员等，这就需要以档案主管部门和行业协会为主导，推动档案数据治理多种相关要素的标准化建设和资格管理，以更加开放的形式吸纳和鼓励广泛主体依法合规参与档案数据治理，从而实现档案数据价值的共筑共享。

4.3 拓展价值实现渠道，以评估识别发展需求

基于以价值反馈为驱动力所形成的驱动机制，我国档案数据治理要进一步以价值实现、价值评估和价值反馈为切入点，推动档案数据治理的实施和发展。首先，拓展档案数据价值实现渠道。从档案数据治理的价值效益维度来看，档案数据应用能够在政治、经济、文化等多个向度产生价值，因此就档案数据治理的价值释放而言，需要在现实基础上有针对性地拓展并定义各类档案数据利用服务的具体场景和模式，为档案数据价值实现提供基本的识别框架。其次，完善价值评估方式方法和实施机制，推动档案数据价值实现进一步走向价值反馈。以往的档案管理长期面临价值隐性、难以量化的问题，在很大程度上阻碍了档案工作的开展，数字文明时代背景下的数据要素化为破解这一问题提供了机遇。随着数据资产化、数据定价和数据交易逐步走向现实，档案数据也可在一定程度上基于流通机制实现直接或间接的价值量化，而这也要求业界进一步探索档案数据开放、产品开发和服务创新的具体模式，为价值评估提供有利条件。最后，完善价值反馈机制，推动档案数据治理迭代发展，实现闭环。目前我国档案理论界已通过构建成熟度模型和体系评价指标等形式尝试对档案数据治理的能力进行多角度评估，但对于档案数据价值效益的评估研究和实践探索仍比较缺乏。对此，应完善对于档案数据价值效益的评估，帮助各方参与者识别档案数据治理的投入需求，从而激发并引导其优化档案数据治理的资源配置。

5 结 语

我国对于档案数据治理的理论研究和实践探索尚处于起步阶段，任重而道远。本文从中国式数字文明构建的宏观视野切入，对档案数据治理的体系要素和实践发展的基本维度进行了梳理，尝试为档案数据治理的理论认识注入新的解读。在此基础上，进一步分析了档案数据治理的驱动逻辑和实践进路，为从理论层面理解档案数据治理的实践发展规律，以及从实践层面切实推进档案数据治理战略提供一定参考。尽管如此，本文主要采用规范性研究的路径，下一阶段仍需基于上述基本认识，进一步对实践进行广泛调研，展开基于实证的深入研究，切实为我国档案数据治理的有效实施和良性发展提供支撑。

*本文系国家社科基金青年项目“国家数据治理背景下档案数据治理的融入路径研究”（项目编号：23CTQ001）阶段性研究成果。

注释与参考文献

[1]习近平. 不断做强做优做大我国数字经济[J].求是，2022（2）：4-8.

[2]杨茜茜.概念、内容与定位：我国档案数据治理研究的理论坐标[J].档案学研究，2021（6）：28-34.

[3]周毅.档案数据治理的认识维度及其价值[J].档案与建设，2023（2）：8-12.

[4][10][11]金波，杨鹏，添志鹏，等.大数据时代档案数据生态平衡与调适[J].图书情报知识，2023（1）：13-22.

[5]杨鹏.大数据时代档案数据权利治理研究[J].档案学研究，2023（2）：36-42.

[6]刘越男.数据治理：大数据时代档案管理的新视角和新职能[J].档案学研究，2020（5）：50-57.

[7]吴雁平，刘永.目标·任务·行动——《“十四五”全国档案事业发展规划》档案数据能力建设分析[J].档案管理，2022（2）：37-40.

[8]王玉，许晓彤.英国档案数据治理现状与启示[J].档案与建设，2023（8）：70-75.

[9]王宁，谭必勇.澳大利亚联邦档案数据治理体系特色及启示[J].档案与建设，2023（8）：64-69.

[12]杨智勇，桑梦瑶.数字化转型背景下档案数据治理能力的演进与展望[J].档案与建设，2023（5）：31-34.

[13]张金峰.新形势下档案数据协同治理实现路径探析[J].档案与建设，2022（8）：25-29.

[14]刘璐瑶，曹航.电子健康档案数据治理发展方向分析[J].北京档案，2021（6）：14-19.

[15]董晨雪.综合档案馆档案数据治理能力评估指标体系构建及实证研究[D].郑州：郑州大学，2022.

[16]常大伟，潘娜.档案数据治理能力的结构体系与建设路径[J].浙江档案，2020（2）：27-29.

[17]崔旭，谢寒冰.企业档案数据治理成熟度模型构建研究[J].档案与建设，2021（12）：37-41.

[18]廖小丹，吴艳东.中国式数字文明的伦理意蕴、发展趋势及建构理路[J].学术探索，2023（9）：49-55.

[19]李宗富，董晨雪.档案数据治理：概念解析、三重逻辑与行动路向[J].档案管理，2022（5）：36-39.

[20]王雪，夏义堃，裴雷.国内外数据要素市场研究进展：系统性文献综述 [J].图书情报知识，2023（6）：117-128.

[21]付熙雯，王新泽.我国数据交易研究进展：系统性文献综述[J].情報杂志，2022 （11）：137-143.

（责任编辑：张 帆 李倩楠）