哮喘患儿肺功能及血清炎性因子与PRAM评分的相关性分析

高红丽 侯雨彤 曾繁荣 杨景超 王雨晴 刘 冰 董玉茹▲

1.牡丹江医学院附属红旗医院消化内镜中心，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院小儿内科，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院护理学院，黑龙江牡丹江 157000

哮喘是14岁以下儿童最常发生的一种慢性呼吸道疾病[1]。患儿发病后，根据患病程度不同，其临床症状表现各异[2]。如轻度哮喘患儿症状表现较为轻微，仅表现呼气时间延长等，而重度哮喘患儿则可发生呼吸困难、指甲端发绀和意识模糊等[3-4]。在患儿临床治疗工作方面，需对不同患病程度的患儿施以个性化的干预方法，以进一步改善哮喘患儿的康复效果。如何更加快捷、方便、准确地对哮喘患儿的病情加以甄别和分类，是开展治疗工作的前提。牡丹江医学院附属红旗医院（本院）将儿童呼吸困难（preschool respiratory assessment measure，PRAM）评分应用于临床工作中，并从评估准确性的角度加以分析验证，PRAM评分能否准确地对哮喘患儿的病情加以判断。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年7月至2022年12月在本院治疗的158例哮喘患儿为研究对象。男86例，女72例，年龄6～14岁，平均（8.45±2.02）岁，病程2～16个月，平均（10.62±4.23）个月。纳入标准：①符合《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》[5]的诊断标准；②患儿个人资料完整；③患儿家属沟通、理解能力正常。排除标准：①肺炎或心肺功能不全等影响肺功能参数的患儿；②肝肾功能障碍患儿；③测试前12 h接受支气管扩张剂治疗患儿等。本研究已通过本院医学伦理委员会审批，取得患儿家属同意后开展研究。

1.2 方法

哮喘患儿分别采取以下2种方法对病情加以评估，第一种：由呼吸科专家根据患儿的症状表现结合相关检测指标，分为轻度、重度和重度3个级别。轻度：患儿双肺可以闻及散在的哮鸣音，走路时可出现气短，血氧饱和度为90%～94%；中度：患儿肺部可以闻及弥漫的哮鸣音，呼吸频率快，说话时伴有气短，血氧饱和度为90%～94%；重度：患儿呼吸频率和心率明显增快，休息时伴有气短，血氧饱和度为90%以下。第二种：医师以PRAM评分表作为判定哮喘患儿患病程度的依据。具体从氧饱和度（0～2分）、胸骨上窝凹陷（0～2分）、斜角肌收缩（0～2分）、吸气音（0～3分）和喘息（0～3分）5个维度进行评分。总分12分，患儿评分结果为0～3分、4～7分和8～12分，分别表示哮喘程度为轻度、中度和重度。

1.3 观察指标及评价标准

①患儿哮喘病情评估分级结果比较。分别采用PRAM评分[6]和哮喘专家以《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》[5]为标准（金标准）进行评估和比较。②仅以PRAM评分为分组标准，其中0～3分为轻度、4～7分为中度、8～12分为重度。统计和比较各组患儿的例数及PRAM评分情况。③不同PRAM分级患儿肺功能检测结果比较。包括第1 s用力呼气量与用力肺活量比值（forced expiratory volume in one second to forced vital capacity ratio，FEV1%）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC%）等。FEV1%计算方法为患儿取站立位，采用肺量计测量患儿第1 s用力呼气总量和肺活量，两者百分比即为FEV1%。FVC%计算方法为用肺量计测量患儿第1 s肺活量和整体肺活量，两者百分比即为FVC%。④不同PRAM分级患儿血清炎症因子比较。主要比较内容包括白介素-6（interleukin-6，IL-6）和白介素-7（interleukin-7，IL-7）。患儿空腹取静脉血5 ml，行ELISA法检测患儿IL-6和IL-7指标，试剂及试剂盒均购自上海酶联生物科技有限公司。⑤不同PRAM分级患儿肺功能与PRAM评分的相关性分析。⑥不同PRAM分级患儿炎性因子检测结果与PRAM评分的相关性分析。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件分析结果。计数资料以[n（%）]表示，比较行χ2检验，计量资料以均数±标准差（）表示，不同PRAM分组间数值比较行单因素方差分析，两两组间比较行t检验。采用Pearson方法分析PRAM评分与肺功能、炎性因子检测结果之间的相关性，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同哮喘病情评估分级方法的结果比较

158例患儿分别采用专家评估和PRAM分级评估，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。见表1。

表1 不同哮喘病情评估分级结果比较[n（%）]

2.2 不同PRAM分级患儿肺功能、血清炎症因子比较

158例患儿采用PRAM评估后，轻度、中度和重度组患儿数量分别为99例、35例和24例。三组PRAM评分、FEV1%、FVC、IL-6和IL-7比较，差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。见表2。

表2 不同PRAM分级患儿肺功能、血清炎症因子比较（ ± s）

表2 不同PRAM分级患儿肺功能、血清炎症因子比较（ ± s）

注 与轻度组比较，aP ＜ 0.05；与中度组比较，bP ＜ 0.05；FEV1%：第1 s用力呼气量与用力肺活量比值；FVC%：用力肺活量；IL-6：白介素-6；IL-7：白介素-7

分级 n PRAM评分（分） FEV1% FVC% IL-6（pg/ml） IL-7（pg/ml）轻度 99 1.52±0.32 98.23±9.58 98.41±11.90 36.19±4.89 26.01±4.37中度 35 5.60±0.75a 78.68±8.26a 91.44±10.01a 42.34±5.77a 34.26±4.78a重度 24 9.52±1.02ab 40.23±5.21ab 59.62±8.17ab 49.04±5.92ab 51.91±5.19ab F值 75.681 444.701 106.283 60.240 340.095 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 不同PRAM分级患儿肺功能与PRAM评分的相关性分析

PRAM评分与肺功能指标具有明显相关性（P＜ 0.05）。见表3。

表3 不同PRAM分级患儿肺功能与PRAM评分的相关性分析（ ± s）

表3 不同PRAM分级患儿肺功能与PRAM评分的相关性分析（ ± s）

注 FEV1%：1 s用力呼气量与用力肺活量比值；FVC%：用力肺活量；PRAM：儿童呼吸困难评分

轻度 中度 重度FEV1% FVC% FEV1% FVC% FEV1% FVC%分析结果 98.23±9.58 98.41±11.90 78.68±8.26 91.44±10.01 40.23±5.21 59.62±8.17 PRAM r值 0.557 0.595 0.523 0.633 0.693 0.652 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 不同PRAM分级患儿炎性因子检测结果与PRAM评分的相关性分析

PRAM评分与炎性因子检测结果具有明显相关性（P＜ 0.05）。见表4。

表4 不同PRAM分级患儿炎性因子检测结果与PRAM评分的相关性分析（pg/ml， ± s）

表4 不同PRAM分级患儿炎性因子检测结果与PRAM评分的相关性分析（pg/ml， ± s）

注 IL-6：白介素-6；IL-7：白介素-7；PRAM：儿童呼吸困难评分

轻度 中度 重度IL-6 IL-7 IL-6 IL-7 IL-6 IL-7分析结果 98.23±9.58 98.41±11.90 78.68±8.26 91.44±10.01 40.23±5.21 59.62±8.17 PRAM r值 0.536 0.529 0.625 0.744 0.657 0.690 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

小儿哮喘的致病多因免疫系统未发育完善，较容易受到细菌、病毒感染，或日常生活和学习过程中，接触过敏因子，如尘螨和霉菌等，以及遗传因素，即若儿童父母患有哮喘，则子女在14岁以前，哮喘发病率明显高于同年龄段儿童[6-8]。患儿发病后，根据患病程度的不同，症状表现具有一定的差异。轻度哮喘患儿症状轻微，仅在活动或运动时，出现气促和胸闷等表现[9]；中度哮喘患儿在行走或疲劳时，气促等哮喘症状表现较为明显；重度哮喘患儿则在任何时段伴有明显的呼吸困难，甚至无法平卧等[10]。正是由于这种差异，哮喘患儿临床治疗和干预方法各异。

很多哮喘患儿的症状并不典型，可能介于轻度和中度、中度和重度的中间状态。另部分哮喘检测方法需要患儿进行主动配合，若患儿配合理解程度或配合情况较差，均可能影响最终的评估结果。近年来，随着医学技术的发展，发明了许多具有实用价值的哮喘评估工具，如哮喘严重度评分、临床呼吸评估评分和PRAM等。经过多年的研究实践，PRAM的实用价值日益凸显[11]。PRAM是适用于2～17岁哮喘患儿严重程度的评估工具，具体从胸骨上窝凹陷、斜角肌收缩、吸气时受影响部位、喘息和氧饱和度等维度开展评估。根据评估结果的不同，将0～3分、4～7分和8～12分，定义为轻度、中度和重度哮喘[12-14]。因此，PRAM不仅评估方法较为简单，对评分也有较为明确的定义。在具体应用上，郭淑云[15]以146例哮喘患儿为研究对象，采用PRAM进行病情评估，结果证实，PRAM能够对患儿病情的严重程度加以判断。

为了进一步验证PRAM评分的准确性，本研究以158例哮喘患儿为研究对象，分别采取呼吸科专家评估和PRAM评分进行病情分级及比较。本研究结果显示，两种分级结果比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

根据哮喘患儿PRAM分级情况，从客观检测结果进行进一步验证。首先比较轻度、中度和重度患儿的FEV1%、FVC%、IL-6和IL-7，结果显示，各组间差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。另对患儿肺功能、炎性因子与PRAM评分进行相关性分析，PRAM评分与FEV1%、FVC%、IL-6和IL-7指标具有明显的相关性，提示PRAM在评价患病程度方面具有一定的准确性和合理性。

综上所述，PRAM能够较为准确、合理地对患儿的患病程度加以判断，可将其作为哮喘患儿临床诊断的方法和工具。尤其对于无肺功能检测设备的小型医院，PRAM尤为适用。当然在临床具体应用上，PRAM不是唯一的硬性标准，建议医生结合患儿的精神状态和生命体征等，灵活应用和开展治疗工作。