OBE 理念的大学生社会实践课程化改进对策分析——评《高校大学生社会实践与创新能力培育》

书名：《高校大学生社会实践与创新能力培育》

作者：万超，周探伟，慈继豪

出版社：吉林人民出版社

ISBN：978-7-2061-7158-1

出版日期：2020 年1 月

定价：50 元

传统大学生社会实践将重心设置在“实施过程”层面，即通过社会实践范围界定、资源供应、项目设计及方法指导等一系列举措，将大学生引入到特定的社会实践场景，按部就班地执行社会实践任务。在这种因果思维模式下，行动过程与目标结果往往发生不对称现象，换言之，即便完整、严格地执行社会实践过程，大学生也未必能达到社会实践预设培育效果。OBE（Outcome based education）理念强调通过“逆向思维”分析教学活动，也就是“成果导向”或“目标导向”，教师应将要达到的教育顶峰成果作为教学设计起点，逆向反推整个社会实践实施过程，再有的放矢地提供资源、调整手段、安排步骤等，这有助于教师洞悉大学生社会实践的全过程、掌握全要素。

《高校大学生社会实践与创新能力培育》一书由万超、周探伟、慈继豪编著，吉林人民出版社于2021 年出版。本书聚焦大学生“科研能力培育”这一目标，分析大学生社会实践计划制定、项目实施、工作指导及效果评价等环节，并从加强观念引领、丰富管理措施、强化条件保障、丰富形式内容及健全考评机制等角度提出大学生社会实践改进对策，本书的整体研究流程与提出观点均符合OBE 理念。同时，作者提供了社会实践课程化效果的检验机制，包括科研课题申报、专利申请撰写、科研文章发表等，有力保障了OBE 理念在大学生社会实践课程化领域的落实。

立足OBE 理念之下，大学生社会实践能从“泛形式化”状态中摆脱出来，形成系统的“课程化”模式，在社会实践“顶峰成果”的引导下，促使社会实践收益与社会经验积累达成高度正相关。基于《高校大学生社会实践与创新能力培育》的内容，笔者提出以下改进对策。

一是塑造大学生在社会实践课程中的主体意识。OBE 理念包括三个核心观点，分别是“从结果向过程逆向推导”“教学方案的持续改进”以及“生本主义”。其中，生本主义观点可以理解为在教育实践中塑造学生的主体意识，通过激活主动性、强化执行力，确保学生全身心投入和富有创造性地开展社会实践活动。基于此，一方面在社会实践内容设计上，必须契合大学生的社会认知水平，例如建筑类专业学生在社会关系处理实践方面，应贴近大学生社会交际与专业学习经验，要避开商务、司法、财政等领域的生疏场景，将社会实践限定于基建场景之内。另一方面，在社会实践组织管理上，不能再将学生看做是单一教育对象，而要引导他们向“社会角色”转型，按照社会规则去开展生产实践、学术实践、科研实践等活动，这样可以提升身为“社会人”的主体意识。

二是构建大学生社会实践课程联动式指导队伍。社会实践较之学校教育的最显著区别在于指导者的多样性，除了大学教师，还包括企业导师、行业同事、家庭成员及朋辈群体等，从“课程化”模式的构建角度说，必须联合各类指导主体，打造一支多维度联动的指导队伍，以此凝聚大学生社会实践课程化改进合力。具体而言，整个指导体系中包括三支力量，首先是校本指导力量，要求各类教师在各司其职的基础上，从各自角度展开社会实践指导，并开发专业相关或职能相关的社会实践课程，促成五育并举、协同指导的效果。其次是社会指导力量，这一支力量的构成具有泛化特征，专业前辈、政府人士、技术专家、服务对象等均属于社会指导力量范畴，可以帮助大学生在社会实践活动中弥补认知短板与知识遗漏。再次是家庭指导力量，家庭成员介入联动指导系统后，主要功能体现在情感协调上，在亲情血缘的加持下，家庭成员负责情感指导远比外部人士更有说服力。

三是系统调节大学生社会实践课程的评价体系。如前文所述，OBE 理念强调“从结果向过程逆向推导”与“教学方案的持续改进”，很显然，社会实践成果既是评价对象，也是实施教学方案新一轮改进的起点，不能沿用传统的“一锤定音”评价方法，需要进行系统调节。一方面，引入“用人单位评价”机制，以此取代教师评价，但不意味着教师被完全排除评价体系，教师评价的职能应迁移到“社会实践课程”领域，也就是根据用人单位意见与学生发展需求，对当前社会实践课程内容、教学目标、教育手段等进行评估，明确进一步改进的关键与着力之处。另一方面，引入“过程互动评价”机制，以此取代行政程序评价，鉴于多维度联动的指导队伍的存在，大学生社会实践课程评价应基于扁平结构、多主体互动的方式进行，其本质是过程与结果的互动。

总之，本书实用性强，可为高校教师实施大学生社会实践课程化改进提供可行建议，也为2022 年山西省教育厅教学改革创新项目“基于OBE 理念的大学生社会实践课程化改进的实践性研究”（J20220665）开展提供启发。