在《观察鱼》教学中促进“理趣相生”

胡立平

〔摘    要〕  在“双减”背景下，为进一步深入优化教育行为，提升小学科学课堂实效，要推进“理趣相生”教育生态的形成，架构科学理性与人文情趣相融合的完整教育体系。因此，小学科学教学符合小学生年龄特征与认知规律，既要激发学生科学学习兴趣，又要遵循科学理性本质。本文针对1～2年级科学课堂教学中存在的趣味性低、科学味淡、实效性差等问题，提出显性呈现、情境贯穿、角色浸入等三种路径设计，构建起以“趣为理先”“理中求趣”“趣中推理”为实践的“理趣相生”的科学课堂，既呵护学生的好奇心和探究热情，又促进学生科学素养的发展与提升。

〔关键词〕  小学科学；“理趣相生”；科学趣味；科学理性

〔中图分类号〕  G424                〔文献标识码〕  A         〔文章编号〕  1674-6317    （2024）  10    043-045

2022年版《义务教育科学课程标准》（以下简称《课程标准》）的总目标强调：“科学课程旨在培养学生的核心素养，为学生的终身发展奠定基础。”学生将通过科学课程的学习，掌握基本的科学知识、思维方法、科学方法，树立基本的科学态度， 形成初步的科学观念、 科学思维能力、  探究实践能力， 具有正确的价值观和社会责任感。1～2年级学生对自然事物具有强烈的好奇心和探究热情，是开展科学教学最好的时机，但他们仍处于形象感知阶段，需要依赖于具体的事物或过程开展学习；他们对客观事物的本质属性、内在规律及相互关系的认识，尚处于无目的、无计划、无序的阶段。因此，如何既保持学生的探究兴趣，又秉持科学本质，讲求理性逻辑，是一线教师所面临的教学难题。本文以《观察鱼》一课为例，从“现状归因，路径设计，实践逻辑”三个维度入手，阐述1～2年级科学“理趣相生”课堂的实践逻辑。

一、现状归因：不得不正视的“理趣背离”的问题根源

2017年9月，浙江省率先在小学一年级开设了科学课。多年来，教研机构、教材编写者、一线教师深刻意识到“理趣相生”理念对于1～2年级学生的科学学习具有十分重要的意义。教材编写者根据1～2年级学生特点将活动尽量儿童化，教师也基于学生认知和年龄特点不断革新教学方法和设计路径。但审视当下的科学课堂，我们也不难发现在日常的课堂教学中仍存在趣味性低、科学味淡、实效性差等“理趣背离”的教学现状。

（一）为理而理，趣味性低

在教科版一年级下册“动物”这一单元中，学生要实现对动物从感性认识到理性认识的转变，要实现运用科学词汇准确描述动物外部形态特征及现象的目标。《观察鱼》是该单元第五课，在学生并不熟悉水中动物所具有的特征的情况下，直接出示了鲫鱼图片，让学生认识鱼的身体结构，观察其特点并得出结论。但这样理性的编排与趣味课例相比，缺少了学生激趣以后乐于探究的学习氛围。

（二）为趣而趣，科学味淡

“动物”单元第二课《校园里的动物》，有的教师设计了让学生带上工具去校园中寻访动物的活动，以实现趣味情境创设的目的。该设计的确实现了1～2年级教学趣味化，但它却忽略了科学本质。1～2年级学生处于科学学习的启蒙阶段，他们的自控能力和专注能力都相对薄弱，当学生走出教室寻访校园里的小动物时，很容易出现“兴奋有余，活动不足”等现象。这样的活动，虽然带给学生充足的趣味性，但学生活动时注意力分散、观察无序，导致学习方法缺乏规范性、语言表达缺失严谨性，观察活动缺少科学味。

（三）为学而学，实效性差

在“动物”单元中，教材编排顺序是从校园的动物到自然界的动物，从陆生动物到水生动物，具有一定的逻辑性。但学生学习的兴趣未必与教材的编排顺序相契合，如果教师一味地按序教学，学生的好奇心和探究热情就会大大降低，实效性就会差。因此，教师应找到两者之间的平衡，以期既符合学生的年龄特点，又能实现科学课理性思维的本质。

二、路径设计：不得不思考的“理趣相生”的二次開发

1～2年级学生天真活泼，理性思维能力相对薄弱，教学中不适合建构高阶思维的问题。笔者认为，学生对世界的好奇心与探究欲是1～2年级科学教学的有效内驱力。因此，1～2年级科学课在秉持科学本质的基础上，教师可对教材进行二次开发，利用趣味教学设计包装科学活动，为学生搭建一个层层递进、环环相扣的理性思维介入路径，以激发学生内在潜能和探究欲，从而有效提高课堂教学质量。

（一）显性呈现：“理趣相生”信息化

导入环节往往是学生思维敏感度最高的时候，而对于以形象思维为主的1～2年级学生，如果没有显性的活动为理性思维的搭建做铺垫，他们很难将信息之间的相互联系进行有效的分析和梳理，学习目标将难以有效实现。

因此，在《观察鱼》一课教学中，笔者尝试将青蛙和小鸟争论鱼长什么样的绘本故事作为导入内容。此绘本故事引入形式满足了1～2年级学生对于新奇事物的好奇心与求知欲，创设了有趣的教学氛围，学生注意力高度集中，从而能快速地抓住故事重点，做出合理推测。启智激趣，实现了本课重难点的显性呈现，为学生理性信息建构提供支撑，同时增强教学趣味性。

（二）情境贯穿：“理趣相生”活动化

教师创设教学情境时应考虑该情境是否能起到承上启下、贯穿始终的作用，特别是1～2年级教学情境创立时更要符合寓教于乐的条件。有效情境不仅能推动教学活动顺利进行，还能促进师生、生生之间的良性互动。

在本课教学中，笔者通过绘本故事创设“鱼究竟长什么样”的情境导入新课后，继续将情境贯穿课堂，使教学活动化，引导学生观察鱼的身体结构特征。以“鱼究竟长什么样”的情境为饵，学生通过模仿活动了解鱼鳍运动情况。模仿结束后引出鱼是怎么呼吸的，让学生进一步观察真实的鱼鳃，通过微课了解鱼的呼吸情况。在教学中，绘本情境贯穿始终，将学生定位在一个问题解决者的立场上，顺着故事情节中出现的问题，教师给予一定的引导，促使学生兴趣得到延伸，推动探究活动不断展开。趣味横生且紧凑的情境，能够让教师在限定时间内准确把握教学节奏，落实教学目标。

（三）角色浸入：“理趣相生”体验化

在任务驱动下，学生很自然地产生角色所赋予他的性格和使命感，如科学家的探究精神、探险家的冒险精神等。皮亚杰认为儿童的思维依赖于兴趣与活动。因此，角色浸入体验注重学生在课堂教学中的主体地位，不仅能激起学生兴趣，还能有效地通过活动推动学生认知发展。在本课的教学中，学生通过角色体验观察鱼的特征，得出实验结论。

三、实践逻辑：不能不重视的“理趣相生”的框架建构

《课程标准》指出：科学探究的主要特点是以证据为基础，运用各种信息分析和逻辑推理得出结论，公开研究结果，接受质疑，不断更新和深入。虽然1～2年级科学教学与5～6年级相比，更注重课堂的趣味性，但小学科学的本质是一种实证的系统且应符合逻辑。因此，1～2年级科学课有趣的外衣下不能忽视科学的本质，设计的活动不能与科学逻辑相违背。

（一）趣为理先：先感兴趣，再探究竟

皮亚杰认为，认知以同化和顺化形式发生改变，实验结果如与学生已有认知产生冲突，原有的认知结构会进行顺化，思维得到提升。

本课以绘本故事中青蛙和小鸟争论的“鱼长什么样”为焦点。在教学情境中，青蛙说鱼长有四只脚，小鸟说鱼身上长有翅膀。鱼究竟长什么样？笔者在学生原有前概念的基础上搭建了有针对性的探究支架，选择以活生生的鱼为观察对象，在实践观察中激发学生认知转变。

（二）理中求趣：理性思考，趣味相扶

在1～2年级教学中，除了让学生学到科学知识，更重要的是帮助学生养成良好的科学实验习惯，从而激发学生对科学探究的兴趣。在本课中，笔者设计了一份《观察鱼》的学习单，让学生根据“鱼的身体是什么样的”进行观察思考，结合观察结果给鲫鱼画像。在学习单下方架构逻辑性语言支架“我发现：鲫鱼的身体长有头、眼睛、嘴巴、鳞、鳃、鳍等器官，眼睛可以看清水中的物体，嘴巴可以吃食物，鱼鳞可以保护身体，用鱼鳃呼吸，靠鱼鳍运动。”让学生在科学理性逻辑中寻求趣味，在交流中更具证据意识，表达更有逻辑性。

本课的探究活动是有序而严密地围绕“鱼究竟长什么样”展开的。笔者根据1～2年级学生的认知规律，设计趣味任务驱动，让学生观察鲫鱼的形态结构，认知路径清晰，任务理中有趣，有效地解决了为趣而趣、缺失科学探究味的问题。

（三）趣中推理：趣味实践，理自生发

1～2年级学生受自身认知能力所限，实证意识不强，往往表现为“唯经验”“从众”等现象。在观察鱼鳍数量的活动后，依旧出现“鱼鳍数量一共有6个”的错误结论，甚至为了论证结论修改实验数据。因此，教师在1～2年级探究活动中，应培养学生分清经验与实验事实的意识，培养学生正确记录每一个信息和数据，让学生敢于质疑经验，用事实说话，用证据论证。为此，笔者设计了多角度多方位观察鱼鳍数量的趣味观察法，先从鱼缸侧面观察鱼鳍，当从侧面无法数清鱼鳍数量时，再从鱼缸底部观察鱼鳍，最终得出鱼一共有7个鱼鳍的正确结论。

课堂教学最后，笔者通过设计观察鲫鱼内部结构的教学活动，出示真实的鲫鱼骨骼标本，将其与蜗牛的身体结构进行对比分析，同时引导学生解决情境绘本中青蛙与小鸟关于“鱼长什么样”的争辩，激化认知冲突，获取鱼结构特征的正确结论，完善鲫鱼画像。

总之，1～2年级科学课堂应有趣但不失理性。本课的设计可以為1～2年级教学如何平衡理与趣、实现课堂教学的有效性提供一些思考。笔者认为：应以理性科学为基调，趣味设计为导向，教学设计应符合1～2年级学生年龄特点和认知规律，使课堂氛围愉悦，科学观念和素养得到落实。趣与理如何真正共存，如何寻找一个新支点以维持趣和理两者的平衡，仍需要教师在教学过程中不断地探索与实践。

参考文献

[1]张文杰.理性思维在科学课堂中的生长之路[J].上海教育科研，2018（5）：84-86.

[2]刘婷.科学教师：你关注学生理性思维培养了吗[J].现代教学，2020（Z1）：112-113.