川渝地区经济增长影响因素对比分析

肖 妍

(重庆邮电大学，重庆 400065)

1 引言

自成渝双城经济圈提出以来，川渝两地的合作逐年加深。然而，两地发展情况各不相同，其经济发展优势既有差异化又在部分领域交叉重叠。因此全面识别影响两地经济发展的核心要素，这是进一步促进川渝地区优劣互补、协同共进的先决条件。

对于川渝地区经济发展影响因素的研究，大部分学者将焦点聚焦到了成渝双城经济圈这一核心地带。王问苈等(2022)通过SBM-DEA模型、核密度模型和多元回归模型，对成渝地区双城经济圈绿色创新效率、演变趋势及影响因素进行了分析[1]；龙云安等(2021)则围绕成渝地区协同发展这一中心，对其发展水平与质量进行了评价，并对影响协同发展的关键要素进行了识别[2]。

而在影响因素识别这一方面，则重点在于探索成渝双城经济圈的建设对于社会发展各方面的影响，刘昊等人着重研究了成渝双城经济圈建设中劳动力市场、体育产业等一体化发展[3-4]。

在川渝两地合作发展问题上，已经有学者，如熊祖辕等(2003)开始关注于两地发展的对比研究[5]，但很少有学者在两地经济发展影响上进行对比研究。例如，魏良益和李后强(2020)则更关注川渝两地合作过程中的博弈合作问题[6]。成渝地区作为川渝合作的重心，保证其高质量的协同发展极为重要，但“中心竞争，散点乏力”的发展局面不利于川渝地区的长期合作。

因此，在深度把握川渝地区协同合作情况的同时全面识别影响其经济发展的核心要素，不仅能对该领域的研究做进一步完善，还有利于推动两地合作的深度发展。

2 样本数据与指标选择

2.1 样本数据

剔除疫情因素的影响，选取的面板数据为四川、重庆两省市2000—2019年的相关数据，数据主要来自国家统计局《中国统计年鉴》。

2.2 指标选择

2.2.1 指标识别

文章采用文献分析法，利用CNKI、万方、维普等数据库作为文献来源渠道，以“经济发展”“经济增长”“影响因素”“因素”等类似关键词作为文献筛选的依据，并对选取的研究文献根据关键词、类型、级别等分类汇总，以引用次数的多少及是否为北大核心期刊及以上为筛查标准，从中选出对本研究借鉴及参考意义较大的12篇文献，根据研究频次选择了公共投资、投资、第二产业、教育、健康、旅游和人均收入七个因素作为研究对象。

2.2.2 指标确定

根据文献分析结果，将以上七个因素作为影响经济增长的基本因素进行研究分析。并用GDP反映一个地区经济运行指标，将实际产出作为被解释变量，来衡量川渝两地经济增长状况，单位为亿元，并将数据做对数处理。

第一，公共投资。公共投资是政府出于公共利益的目的而进行的投资，通过公共投资扩张实现经济持续稳定增长的目标是合理的，并且公共投资比非公共投资拥有更大的产出弹性[7]。政府的公共投资占据着很大的投资比例，是促进区域经济增长的强大推动力，无论是长期还是短期，公共投资都对经济具有显著的正向影响[8]。因此，文章选用实际投入公共投资金额作为解释变量，进行模型的回归拟合，用以探究其对经济的影响。

第二，投资。投资是为了获取较高的收益，在市场经济条件下，作为重要的生产要素，资金的自由流动性，促进地方经济发展，从而吸引更多资金流入而形成良性循环[9]。作为促进经济发展的重要因素，将实际投资金额作为要素进行分析。

第三，第二产业。产业结构的不同导致经济发展的不同趋势，其中，第二产业在中等城市中的发展潜力尤为巨大，相较于其他两个产业，其促进经济发展的优势更为明显，所起作用不可忽视[9]。第二产业对国民经济发展发挥着关键性的作用，因此，文章选用第二产业GDP为解释变量。

第四，教育。科技进步是经济效率增长的源泉，科技进步一方面是以物质资本为载体，另一方面是以人力资本为载体，增进劳动要素的产出，降低生产成本，促进经济效率的增长[10]。科技进步不易衡量，但科技与教育相辅相成、相互促进，故文章采用地方对教育的投入作为科技进步的代理变量，对模型进行解释分析。

第五，健康。Bloom等(2004)的研究表明，良好的健康对总产出具有积极的、相当大的、统计上的显著影响，并且采用预期寿命作为健康的表征[11]。健康不仅是人民追求幸福的目标之一，还是经济增长和发展的重要原因。因此，文章采用人均预期寿命作为健康的代理变量，来对健康进行表征，以此来进行模型的回归拟合。

第六，旅游。川渝两地都具有丰富的旅游资源，尤其是旅游业日益发展的重庆，旅游是其GDP的重要组成部分，旅游对区域经济增长有促进作用。文章选取旅游作为经济增长研究的解释变量是恰当的，并采用地区实际旅游收入来衡量地区旅游发展状况。

第七，人均收入。人们的收入往往会影响人们的消费水平以及消费结构，进而影响地区实际产出水平，收入水平的高低与经济发展有着密切联系。邹薇等人认为，收入可以促进经济的增长，收入差距的过大会引起省际间经济增长的不平衡[12]。这里用地区人均工资来衡量区域收入水平。

根据分析需要，以上数据除人均预期寿命以外均进行对数处理。

3 实证分析与模型选定

不同的城市因地理位势、人文条件、自然资源等的不同，其经济增长影响因素也各不相同，因此需要根据城市发展具体状况选定恰当的分析模型进行实证分析。文章选取回归分析模型，分别对四川和重庆的经济发展状况进行分析，并根据模型结果对两省经济进行对比研究。文章选择Stata软件作为分析工具。

3.1 初步回归

利用选取的数据，通过Stata软件做出初步预估模型。

四川初步回归模型如下：

Y=26.35+0.44X1-0.2X2+0.43X3+0.22X4-6.14X5+0.04X6+0.09X7

(1)

(0.010)(0.000)(0.151)(0.000)(0.079)(0.012)(0.065)(0.152)

R2=0.9994，F=2928.31，Prob.>F=0

重庆初步回归模型如下：

Y=10.14-0.005X1-0.003X2+0.39X3-0.14X4-2.95X5+0.03X6+1.06X7

(2)

(0.028)(0.906)(0.977)(0.003)(0.289)(0.008)(0.629)(0.000)

R2=0.9994，F=2908.02，Prob.>F=0

其中，Y为GDP，X1为公共投资，X2为投资，X3为第二产业增长值，X4为教育投入，X5为人均预期寿命，X6为旅游收入，X7为人均工资。

根据初步分析可知，模型的P值均为0，可决系数均在0.99以上，表明模型显著性很高，并且具有极好的解释能力。在四川的回归模型中，除投资、教育投入、旅游收入和人均工资以外，各因素的P值均偏小，具有良好的显著性；而在重庆的回归模型中，除第二产业增长值、人均预期寿命与人均工资以外，其余因素的P值都偏高，表明其因素显著性较差。

进一步检验单个变量之间的相关系数，无论是四川还是重庆，经济增长因素间相关系数均接近1，表明模型中可能存在严重的多重共线性问题，多重共线性可能会造成每个解释变量的单独影响难以区分，无法从中筛选出造成影响的关键要素，使得变量的显著性检验失去意义等严重影响。

因此，需要对模型进行多重共线性检验并消除其影响。经过多重共线性检验表明，模型确实存在严重的多重共线，为消除模型的共线性问题，运用逐步回归分析对数据进行更深一步的研究。

3.2 回归分析

运用逐步回归分析消除模型的共线性问题，对变量X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7进行逐步回归，设置置信度为0.95，从而剔除不重要因素，找出影响地区经济发展的核心要素，提升模型的拟合效果。

四川的回归模型，根据多重线性检验结果，依次剔除因素X1、X2、X4、X5、X7，直至方差膨胀因子明显小于10为止。当方差膨胀因子为4.59时，重新拟合的回归分析模型如下：

Y=1.79+0.76X3+0.19X6

(3)

(0.000)(0.000)(0.001)

R2=0.9899，F=829.80，Prob.>F=0

重庆的回归模型，根据多重线性检验结果，依次剔除因素X1、X2、X3、X4、X7，直至方差膨胀因子明显小于10为止。当方差膨胀因子为4.34时，重新拟合的回归分析模型如下：

Y=-21.59+5.96X5+0.73X6

(4)

(0.058)(0.031)(0.000)

R2=0.9832，F=496.91，Prob.>F=0

3.3 模型检验与修正

3.3.1 模型检验

第一，异方差检验。模型建立完成后，需要对模型进行异方差检验，回归模型建立过程中，求取数据最佳拟合曲线时，是根据经典模型最小二乘法进行拟合的。在最小二乘法中，基本假定之一是同方差性，指总体回归函数中的随机误差项在解释变量条件下具有不变的方差。因此，需要对模型进行异方差检验，以检验模型的可靠性。运用怀特检验对两个模型分别进行异方差验证，其中，四川回归模型的怀特检验结果中，P值为0.4989，不拒绝检验原假设，即模型不具有异方差，而重庆回归模型的怀特检验结果P值为0.0163，拒绝原假设，模型具有异方差。

第二，自相关检验。最小二乘法的另一个基本假定为无自相关假定，即要求随机扰动项相互独立，互不相关。因此，除异方差检验外，还需要对模型进行自相关检验。根据BG自相关检验结果，四川回归模型P值为0.0090，拒绝原假设，随机扰动项存在自相关，而重庆回归模型P值为0.8536，不拒绝原假设，模型的随机扰动项不存在自相关。

3.3.2 模型修正

根据怀特检验与BG检验结果，对各地区回归模型进行修正，使模型更加贴合实际，保障模型的有效性。

对于四川回归模型，无异方差，但是随机扰动项之间存在自相关，因此采用自相关异方差稳健的标准差进行回归，以消除随机扰动项之间的自相关，其中，模型的滞后阶数取二阶。修正后的模型如下：

Y=1.79+0.76X3+0.19X6

(5)

(0.000)(0.000)(0.001)

R2=0.9899，F=486.85，Prob.>F=0

对于重庆回归模型，随机扰动项之间不存在自相关，但其存在异方差，因此采用稳健的标准差进行回归以消除模型的异方差。修正后的模型如下：

Y=-21.59+5.96X5+0.73X6

(6)

(0.049)(0.044)(0.000)

R2=0.9832，F=352.00，Prob.>F=0

4 模型结果分析

对模型进行了多重共线性检验、怀特检验以及BG检验，并消除其影响后得到最终回归模型(5)至模型(6)。

对于四川的回归模型，其对经济发展具有显著影响的因素为第二产业增长值与旅游收入，系数为正。表明随着第二产业增长值和旅游收入的增加，GDP随之增加，并且第二产业增长值对经济发展的影响更为重要。

对于重庆的回归模型，其对经济发展具有显著影响的因素为人均预期寿命与旅游收入，系数均为正。表明随着人均预期寿命与旅游收入的增加，GDP随之增加。同时人均预期寿命对于经济增长的影响远远大于旅游收入对于经济增长的影响。

5 结论与建议

根据模型结果分析，能得到关于川渝两地经济发展的结论与建议。

5.1 四川应继续加大第二产业的发展

在四川省，第二产业的比重逐年增加并成为占GDP比重最大的产业，应根据地区的实际资源情况，促进省内第二产业的优势行业发展，加大扶持力度，加快第二产业发展进度。随着川渝地区合作的加深，两地的资源、资金流动将更密集、迅速。

对四川而言，应凭借川渝合作获取的更多资源推进第二产业发展，加大工业中的科技和资金投入，加大产业扶持，鼓励企业自主创新，提升自主创新能力；重庆则应借鉴四川的优秀经验，促进两地沟通交流，提升第二产业发展，政府出台相应政策，联合推动两地第二产业发展。

5.2 重庆应保持其人均预期寿命对经济增长的优势

根据分析结果，人均预期寿命对于重庆地区经济发展的重要性极其显著。重庆应保持其人均预期寿命在经济发展上的优势，创造有利环境与条件进一步提升人均预期寿命。

首先，应抓好“后继有人”这个根本大计，全方位提升城市形象和凝聚力，以开放、包容的姿态吸引更多的年轻人到重庆发展，改善重庆的人力资源年龄结构。

其次，营造人才聚集地的宽松环境，聚天下英才而用之。应根据本地区经济产业结构，坚持引进人才与自主培养相结合的道路，引进人才、用好人才，进而加大高素质高技能人才的占比，提升重庆的人力资源素质结构。

最后，应从多个方面入手对居民健康进行保障，从根本上加强居民身体健康素质情况，切实提高人均寿命。

反之，四川省应加强对人民健康状况的重视，提升人均预期寿命对经济增长的影响程度，将人均预期寿命这一因素发展为促进地区经济发展的显著性要素，川渝优势互补，共同进步。

5.3 应联动推动旅游发展，建设川渝文化旅游走廊，共同推进经济增长

在分析结果中，无论是四川还是重庆，旅游业对于地区经济的增长效果都是显著的，成渝双城经济圈的建设使川渝合作迈上了全新的阶段，进一步加深了两地合作。

凭借这一优势，两地应积极开展旅游联动，推动地区旅游业进入一个全新的高度。应充分挖掘川渝两地的文化旅游资源，讲好巴蜀故事，打造国际范、中国味、巴蜀韵的世界级文化休闲旅游胜地。

首先，应统一谋划，加强顶层设计，建立两地旅游联动机制，解放思想，打破原有框架，让两地旅游资源能积极主动地联合起来共同发展。

其次，应制定相应的扶持政策，如税收、资金等方面的扶持政策，推动川渝地区过境免签政策的无障碍实施，争取国际旅客“蓉进渝出”和“渝进蓉出”等政策。

最后，应推动旅游业信息化建设，在产品设计、多地旅游资源共享上借助信息化手段，提升顾客满意度。加大网络尤其是新媒体如抖音等的宣传力度，有效地促进川渝两地旅游业发展合作。