原审
- 民诉法修订，这三处为什么不变
提出，也可以通过原审人民法院提出”的修订意见，未被采纳。这是因为在目前电子卷宗尚未全面施行的情况下，“两头上诉”的渠道可能带来上下级法院间的沟通障碍，影响效率，立法机关实事求是地恢复了现行规定。第二处“不变”，是删除了有關当事人向最高法院申请再审的限制性内容，避免提高当事人向最高法院申请再审的门槛。第三处“不变”，删除二审法院可因原审法院“严重违反法定程序”而再次发回重审的规定。按《民事诉讼法》的规定，二审法院针对一审判决，认为“原判决认定基本事实不清的”
文萃报·周五版 2023年36期2023-09-18
- 民事申请监督案件的审查要点
逐一分析。一、对原审证据的审查要点及应当注意的问题（一）对新证据的审查要点及应当注意的问题关于新的证据认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）从一、二审程序中新的证据不同情形，分别采用列举式进行了说明。《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称《监督规则（试行）》）第78条采取列举的方式，对“新的证据”种类进行了说明，其特点在于侧重对“新证据资格”的审查。2021年1月1日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
中国检察官 2022年1期2023-01-08
- 上诉发回重审案件中抗诉权行使之限制
二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”此处看似“抗诉权”可以随时突破“上诉不加刑”，但最高法关于刑诉法的解释第325条和327条对上诉案件和发回重审案件的“抗诉权”进行了细化并有限规制。上述条款将一审判决后抗诉与发回重审抗诉作出了严格区分，即只有在一审判决后人民检察院提出抗诉的，才可以突破“上诉不加刑”的限制，
中国检察官·经典案例 2021年6期2021-11-27
- 第三人撤销之诉与案外人申请再审制度之比较研究
一，起诉人必须是原审案件当事人之外的其他适格法律主体；第二，起诉人未能参加原诉讼必须是基于不可归咎于自己的原因；第三，如果主张原审判决损害其利益，起诉人必须提供相关证据材料；第四，起诉时间必须是在其知道或应当知道权益受到损害之日起6个月以内；第五，受理法院应当是做出原审判决的法院。而提起案外人申请再审之诉之前，必须满足以下四项必要条件：第一，申请者对于原审判决涉及之标的物享有实体性权利；第二，客观上不可能提起新的诉讼来解决争议；第三，起诉时间应当是判决书或
法制博览 2021年3期2021-11-24
- 基于程序违法二审发回重审问题研究
——以管辖错误为视角
制裁性在于对下级原审法院裁判结果的完全否认，要求其重新审判，这种要求其重新审判的态度和行为构成了对原审法院的训诫和压力，使得原审法院不得不审慎地重新开始裁判程序，从而维护程序的正当性，实现程序独立价值。而在现行法意义上的“发回重审”仅指发回原审法院，表面上看这符合审判管辖原则的要求，也有助于原审法院及时总结审判经验[3]，在不可挽回之前及时纠错，利用自身的案情了解优势利用正当、正确的程序重新慎重审判，但从实际看，也存在诸多问题。比如超期羁押、上下级法院情绪
湖北工程学院学报 2021年1期2021-01-15
- 护士救活引产婴儿送人抚养，被法院定为拐骗儿童罪
区人民检察院指控原审被告人梁某犯拐骗儿童罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年7月10日作出（2014）红刑初字第214号刑事附带民事判决：一、被告人梁某犯拐騙儿童罪，判处有期徒刑二年;二、被告人梁某不承担对附带民事诉讼原告人张某甲的民事赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、原审被告人梁某不服，分别提出上诉。上诉人张某甲的上诉理由是要求梁某赔偿其医疗费2万元，交通费、律师费8万元，精神抚慰金20万元，抚养费、教育费80
分忧 2020年4期2020-04-17
- 上诉案件发回重审后变更起诉可否加刑
元承担刑事责任。原审法院以变更起诉后的犯罪数额改判被告人韩某某有期徒刑5年，并处罚金20万元。本案的争议焦点主要围绕上诉案件发回重审后，检察机关变更起诉，增加指控犯罪数额，能否加重原判量刑？[速解]笔者认为，本案中原审法院在检察机关变更起诉后，加重对原审被告人量刑，属于变相违反“上诉不加刑”原则，明显不当，理由如下：第一，不应混淆“变更起诉”与“补充起诉”的适用条件及对诉讼结果的效能差别。对被告人上诉、人民检察院未提出抗诉的案件，最高法关于刑诉法的解释第3
中国检察官·经典案例 2020年1期2020-03-12
- 论二审检察院能否新增抗诉请求及其合理控制
3页。常常会发现原审检察院抗诉不全面、不彻底，对一审判决某些错误“当抗不抗”的问题。(2)目前，上级检察院公诉部门普遍通过抓好“抗前请示”工作，尽可能指导、帮助原审检察院在抗诉书中全面提出抗诉请求。但是，受抗诉期限时间紧、“抗前请示”多为上级检察院听取口头或书面汇报而不阅卷、下级检察院撰写抗诉书贯彻上级院意见不彻底等因素的限制，二审检察院全面阅卷后，仍会发现一些“漏抗”问题。为充分履行诉讼监督职能并有效节约司法资源，对于上述情况，二审检察院往往会在支持抗诉
交大法学 2020年3期2020-02-27
- 浅析名为借贷、实为担保的合同关系
梁勋栋、刘舰飞、原审原告肖海，到原审被告凌以井的办公室，因刘舰飞为梁勋栋代偿欠银行贷款500 000 元，梁勋栋让原审原告肖海提供担保150 000 元，梁勋栋又让原审被告凌以井为原审原告提供担保150 000 元，原审被告凌以井给原审原告肖海提供反担保，两个担保并没有签订书面的保证合同，原审被告凌以井给原审原告肖海出具借条，借条内容前已述明，设立借条，即债权凭证作为担保。次日，原审原告肖海给刘舰飞出具借条，该借条载明：“借条今借刘舰飞现金壹拾伍万元期限4
活力 2019年23期2019-12-19
- 私有财产保护
人民法院在北京对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪。新华社有恒产者有恒心。改革开放以来，通过大力推进产权制度改革，我国基本形成了现代产权制度和产权保护法律框架。同时也要看到，我国产权保护仍然存在一些薄弱环节和问题。为此，党中央一直在推动完善产权保護制度。2004年，我国将“公民的合法的私有财产不受侵犯”写入宪法，2007年出台的 《物权法》 更是以法律形式明确了国家公有财产和个人私有财产的平等保护。2
中国经济周刊 2019年18期2019-11-15
- 夫妻一方婚前购房 婚后房租该归谁
于夫妻共同财产，原审认定有误。小阳却认为，房租应当是她的个人财产，原审认定正确。双方一致认可房屋目前市值为110万元。法院另查明，从2015年4月至2018年6月，房屋共还本金和利息9万余元。中院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第5条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。房屋是小阳婚前购买的个人财产，但房屋婚后出租取得的收益，并非孳息和自然增值，所以这些租金应认定为
乐活老年 2019年9期2019-11-01
- 李玉前案：中止审理毫无理据
理由是未找到同案原审被告人孟艳红，无法查清案件真相。这个消息，让徐昕教授和王万琼律师深感震惊，也让关心十八大以来冤错案平反工作的司法界、律师界、法学界、媒体界人士都惊讶不已。很多法学学者认为，一旦李玉前案真的中止审理，对十八大以来形成的平反冤错案件的良好势头，无疑是个重大打击。如果开了这样的先例，对今后再审案件的审理无疑是雪上加霜，难上加难。婚外情引发杀人焚尸案，李玉前被认定杀妻灭子李玉前，1969年5月5日出生于贵州大方县，彝族，大学文化，原系贵州省六盘
民主与法制 2019年34期2019-10-08
- 论我国民事撤回上诉中对被告权利的保护
二审程序开始前，原审原告任意撤回上诉，其可以随意摆脱诉讼的负担，但可能会侵害原审被告的权利。故需要关注民事诉讼撤诉中对于被告权利的保护问题。具体分为仅原审原告提出上诉时和原审原告与原审被告均提起上诉时的保护方式。关键词：撤回上诉;被告权利保护中图分类号：D925.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）08-0266-01作者简介：杨凯文，甘肃政法学院法学院，17级研究生，诉讼法学专业。一审宣判后二审程序开始前，原审原告任意撤回上诉，其可
法制博览 2019年3期2019-05-13
- 原审被遗漏的必要共同诉讼人能否提起第三人撤销之诉
——基于民事诉讼法第56条第3款的法解释学分析
破解，例如，对于原审被遗漏的必要共同诉讼人能否提起第三人撤销之诉，实践标准不一，学界亦未形成共识，难以为司法困境提供解决方案。以下两个案例即可证明。【案例1】(4)最高人民法院(2014)民一终字第160号民事裁定书。全文案例如无特殊说明，均出自中国裁判文书网，以下引注从简。陈某和谢某将其婚后共同购买的房屋租借于黄某。黄某为了达到占有房屋的目的，虚构了与谢某之间的房屋买卖合同，并编造了房屋装修、自编自演“入伙”等情节，向谢某提起了诉讼。在黄某未提交书面协议
法治现代化研究 2019年6期2019-03-25
- 民事再审发回重审案件若干问题的探讨
法律上要充分考虑原审时的情况，参考现实法律和事实，综合评定作出重审裁判。关键词：再审发回重审一、再审发回重审程序问题的由来最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释，第38条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原审判决认定事实错误或者认定事实不清，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审;原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人其无法达成调解协议的，以及其他违反法定程序不
当代人（下半月） 2018年7期2018-10-21
- 为救治他人而醉驾，能否免于刑事处罚
法院审理后认为，原审被告人孙某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。孙某血液中乙醇含量达209mg/100ml，应从重处罚。原审被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人孙某为了将酒精中毒晕倒的单位职工送至卫生院救治而醉酒驾驶机动车，可酌情从轻处罚。最终，依法判决被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（《检察日报》2018.5.3）
新传奇 2018年24期2018-09-06
- 物美张文中案改判无罪
，最高人民法院对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪，同时改判原审同案被告人张伟春、原审同案被告单位物美控股集團有限公司无罪，原判已执行的罚金及追缴的财产，依法予以返还。2008年10月，河北省衡水市中级法院对本案作出一审判决。河北省高级法院于2009年3月维持一审判决。2016年10月，张文中向最高法提出申诉，最高法于2018年2月12日开庭审理本案。
方圆 2018年11期2018-07-03
- 我国刑事发回重审制度的改革和完善
原判,将案件发回原审法院重新审判,由其另行组成合议庭进行审理的制度。它的设立是维护当事人合法权益而进行的补充性救济。考虑到原审法院对案件的情况掌握得比较全面,同时也便于当事人行驶诉讼权利,其可实现司法效率和司法工作的良好平衡,同时也有助于上级法院监督和督促下级法院提高审判工作质量,从而更好地惩治犯罪,维护社会秩序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)设置发回重审制度的目的在于强化原审人民法院的审判职能,加强上级法院对下级法院的监督,纠正一
司法改革论评 2018年2期2018-03-31
- 主题：法院应根据公平原则适当调整过高违约金
更诉讼请求，要求原审被告支付延期付款补偿金1895333.76元。2017年6月26日，卢氏县人民法院再审后作出（2017）豫1224民再1号民事判决，对原判决中支付货款本金799655.26元予以维持，对原判决中支付利息部分予以改判，判令华一公司支付今朝公司钢材延期付款补偿金1888064.88元。判决生效后，华一公司不服再审判决，向检察机关申请监督。【争议焦点】这起买卖合同纠纷案件案情本身并不复杂，却经过了一审、二审、再审，法院进行了7次审理，作出了3
中国检察官 2018年14期2018-02-07
- 改判“劝阻吸烟”者无责具有标杆意义
律上的因果关系，原审判决适用法律错误，依法予以撤销，改判驳回田某某的诉讼请求，即杨某不承担任何责任。终审改判一经披露，社会各界对此结果表示认可，且此案的改判实现了办案法律效果和社会效果的统一。而该案二审改判对未来类似案件的处理，也具有很好的标杆意义。办案的法律效果好，是指法院裁判要有充分的法律依据，在实体上和程序上都立得住、立得稳。笔者认为本案再审改判，不仅法律依据充分，而且表现了较高的法律水准。郑州中院的终审改判理由指出：原审适用侵权责任法第24条公平责
遵义 2018年4期2018-02-06
- 纠错保护伞
——刑事申诉程序
为普遍，尤其是在原审中被判处死刑立即执行的罪犯，只能由其近亲属作为申诉主体。从已公布的相关法律文书看，“陈满案”的申诉主体是原审被告人陈满本人；“呼格案”和“聂树斌案”的申诉主体则均是近亲属，“呼格案”是由原审被告人呼格吉勒图的父母进行申诉的，“聂树斌案”是由原审被告人聂树斌的父母和姐姐进行申诉。以上3个案件申诉主体的不同体现了刑事申诉主体的特殊性。向不同机构申诉触发不同的刑事再审方式根据《刑诉法》第241条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效
法庭内外 2017年9期2017-10-19
- 简析民事再审程序中的撤诉权
回再审之诉，甚至原审之诉时，能否准许？因立法无明文规定，导致审判实践中的处理措施大相径庭，我国诉讼法理论界更是时有争论。在此，笔者也就该问题做了一点粗浅探讨。关键词：再审；再审申请；申诉；原审；撤诉权一、当事人再审申请和申诉的撤回权再审申请权是民事诉讼中当事人享有的权利，根据民事诉讼法第178、182条的规定：当事人在裁判生效后的2年内可向原审或上一级人民法院申请再审。申诉权是宪法赋予当事人的权利，只要当事人对生效的裁判不服，任何时候都可向人民检察院和人民
职工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 最高检公布聂树斌案再审检察建议书
见从六个方面认为原审判决事实不清、证据不足，应该改判聂树斌无罪。此意见得到了最高法的采纳。2016年12月2日上午，最高法第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。经过认真审查聂树斌案在案全部卷宗，并赴河北询问原案侦查阶段的主办人员，对相关证据进行复核，实地查看案发现场，最高检认为，原审判决采信的证据中，直接证据只有原审被告人聂树斌的有罪供述，现场勘察笔录、尸体检验报告、物证及证人证言等证据均为间接证
法治新闻传播 2017年6期2017-04-15
- 论再审程序中“新证据”的认定
的规定流于形式，原审中的失权认定可被轻易否定，也浪费了司法资源。其次，对于原审中提供证据不及时的客观原因调查不足。在再审实践中，当事人只要提供了新的证据，且该证据可对原审结果产生重大影响，法官往往不会对证据是否“新发现”作深入调查。在原审中，当事人不提供证据或提供证据不及时是否有主观故意、是否存在重大失误等，对此疏于调查核实。再次，对新形成证据的认定存在矛盾。按照当前的法律规定，原审终结之后新形成的证据，在再审程序中不属于新证据，当事人可以基于新证据进行新
法制博览 2017年16期2017-01-28
- 夫妻一方重婚行为致另一方的精神损害的法律分析
——以周某诉张某离婚后损害责任纠纷案为例
本案的特殊性在于原审被告在当时是不知道原告有出轨事实(事实重婚)，更为重要的一点是原审是以调解结案，这就很难否认这是原审被告(无过错方)的非真实意思表示。至于被告(无过错方)于离婚后知道了原告出轨事实(事实重婚)也很难来否认原审调解时当事人双方意思表示真实性。(三)C部分的辩称部分存在合理性被告辩称原有法律关系已经随原审调解协议终结，虽然其确有隐瞒重大事实有可能致原审被告未能行使损害赔偿请求权，但是原审调解已经生效，毫无疑问的已经产生既判力、确定力。从这种
法制博览 2017年17期2017-01-27
- 论民事再审案件的审理范围
应依据再审请求和原审范围确定审理范围，在法定情形下可突破原审范围的限制。同时，针对抗诉、依职权再审、被申请人提出再审请求、再审发回重审等特殊情况，应根据相应的规则确定审理范围。民事；再审；审理范围；再审请求民事案件的审理范围是指该案件的审理对象。关于民事再审案件的审理范围，实践中认识不统一。一种观点认为，再审程序应当对生效裁判正确与否进行全面审理，不应局限在当事人请求的范围之内。理由是审判监督程序的主要功能是纠错，以公权力对错误裁判进行干预，实现司法公正。
法制博览 2017年17期2017-01-27
- 简析民事再审程序中的撤诉权
回再审之诉，甚至原审之诉时，能否准许？因立法无明文规定，导致审判实践中的处理措施大相径庭，我国诉讼法理论界更是时有争论。在此，笔者也就该问题做了一点粗浅探讨。再审；再审申请；申诉；原审；撤诉权一、当事人再审申请和申诉的撤回权再审申请权是民事诉讼中当事人享有的权利，根据民事诉讼法第178、182条的规定：当事人在裁判生效后的2年内可向原审或上一级人民法院申请再审。申诉权是宪法赋予当事人的权利，只要当事人对生效的裁判不服，任何时候都可向人民检察院和人民法院申诉
职工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 盗窃再犯是否符合适用缓刑条件
案件的要求，提出原审判决认定事实准确、适用缓刑不当，再审法院改判为实刑，取得了良好的法律效果和社会效果，有力地维护了检察机关法律监督职能的权威。抗诉 盗窃再犯 缓刑［基本案情及判决结果］本案原审被告人系许某某、肖某、吕某、朱某某。许某某曾因犯盗窃罪于2009年12月21日被判处有期徒刑2年2个月，缓刑3年。肖某曾因犯盗窃罪于2014年6月3日被判处有期徒刑6个月，同年7月4日刑满释放，系累犯。吕某曾因犯抢夺罪于2007年8月8日被判处有期徒刑1年3个月，因
中国检察官 2017年22期2017-01-25
- 对第三人撤销之诉的异议
可归责的事由而被原审遗漏且被原判损害的第三人，可对原审生效裁判提起第三人撤销之诉。诉请成立的，法院应改变或撤销原审裁判。这一规定对打击恶意诉讼和贯彻诚信原则深具意义，但同时也有诸多遗漏。起诉主体上不仅应包含第三人，更应包含第三人之外的其他案外人；被诉客体上不应包含法院原审裁定，但却还应包含非法院作成的仲裁裁决书等其他法律文书；裁判效力上本应明确规定诉请成立的，特别是原审裁判被部分撤销或改变的，应对旧诉和新诉合一裁判，只作成一个新的裁判文书，而不是让新旧裁判
政法论丛 2017年5期2017-01-25
- 从《非诚勿扰》更名解读我国民事申请再审制度
的审查并不意味着原审案件有误根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）申请再审是指当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，或者对已经发生法律效力的调解书提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以依照法定程序申请再审，但对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决书、调解书，不得申请再审。民事申请再审制度从提出再审申请、对再审申请的审查、对原审案件审查到原审确实存在法定再审事由需进入再审程序都有着严格的规定。在民事裁判文书
法庭内外 2016年6期2016-09-08
- 如何申请欧盟瓷砖30.6%平均税率
审的程序申请享受原审的平均税率（即30.6%税率）”。在此详细解释一下：这个程序的法律依据是原审反倾销终裁“措施规则”的第3条（Office Journal of the European Union L238/19， 2011年9月15日）。符合该条规定的三个条件的企业经过一个调查程序，可以被增补到享受30.6%的企业名单（即“附件一”）中。根据这个规则提起的程序有时被称为“新出口商复审”，但它与真正的新出口商复审不一样（解释见以下）。这一规定针对的是那
佛山陶瓷 2016年9期2016-05-14
- 浙江高院就陈满案再审无罪答记者问
案公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。同日，浙江高院审判监督第二庭庭长、该案审判长张勤就该案有关问题，回答了记者提问。记者：本案复查并提起再审一直令社会各界关注，为什么由浙江高院进行再审？答：本案海南省海口市中级人民法院作出一审判决，认定陈满犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海口市人民检察院不服，以原判对陈满量刑过轻，应判处死刑立即执行为由，提出抗诉，海南省人民检察院支持抗诉。海南省高级人民法院作出二审裁定，驳回抗诉，维持原
工会信息 2016年8期2016-03-15
- “陈满案”昭雪始末
认为，原裁判认定原审被告人陈满杀死被害人钟作宽并放火焚尸灭迹的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，依法应予以改判纠正。检、辩双方要求撤销原裁判，宣告陈满无罪的意见成立，均予以采纳。”经最高人民检察院提起抗诉，由最高人民法院指令浙江省高级法院再审的陈满故意杀人、放火申诉案，2月1日上午，浙江省高级法院公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。从一审被判死缓，到再审宣告无罪，陈满等了22年。记者从最高人民检察院刑事申诉检察厅了解到，陈满申诉案是最高检首次向最高
紫光阁 2016年3期2016-03-03
- 再审新证据界定之主观要件探究
新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。《审监解释》将“新的证据”界定为：原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。《举证时限通知》要求，人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第41条、第42条、第
山东法官培训学院学报(山东审判) 2016年4期2016-02-02
- 陶瓷企业应对反倾销一定要注重利用复审制度
从应对层出不穷的原审新案，转入参与大批存量案件的复审工作。而反倾销复审工作的思路和策略与应诉原审案件有着明显的不同。中国陶瓷企业一定要注重并善于利用复审制度。1 反倾销复审制度的简介及复审程序类型的划分反倾销调查具有打击面大、以“有错推定”为原则、调查期限定、大量使用推定数据等特点，因而反倾销调查结果的准确程度和反倾销措施的适当性往往存在着很大的局限，由此导致以下两种结果：1）反倾销措施没有达到预期的效用；2）措施的使用超过了必要的限度。因此，反倾销调查不
佛山陶瓷 2015年6期2015-12-23
- 发回重审民事案件审理范围探析
下都有权力将未获原审法院实质审理的案件发回重审。与实行三审终审的国家相比，中国的二审程序既是上诉审又是终审，必须承担更多的职责。上诉权是当事人基本的诉讼权利，当事人在法定期限以内提起上诉就能启动二审程序。二审法院一方面需要对当事人重新审理案件、解决纠纷的要求作出回应，另一方面还承担了统一适用法律的责任。二审法院对案件的事实问题和法律适用均须进行审查才能有效履行其职能。在此过程中，二审法院如果发现案件在一审法院存在未获实质审理的情形，应该将案件发回一审法院重
法治研究 2015年5期2015-04-17
- 发回重审、再审案件审判程序简化探析
化不大。如果再像原审时面面俱到、事无巨细地陈述、举证质证、辩论等，既不能有新的突破，也会给当事人造成诉累。所以，在严格执行诉讼程序的基础上适当简化一下重审、再审程序成为一种必要。下面针对三大诉讼程序的特点，对重审和再审中诉讼程序的简化分别阐述如下：一、刑事诉讼程序除“被告人自愿认罪”的案件是被明确规定程序应简化以外，重审或再审的刑事案件都应依普通程序的一般规定进行审理。(一)庭前会议可以简化刑诉法第182条第2款规定了庭前会议制度。最高人民法院《关于适用的
山东法官培训学院学报(山东审判) 2015年3期2015-02-06
- 论在我国建立更换公诉人制度
和再审，不仅是对原审判决的否定也是对原审诉讼活动包括公诉活动的否定。让原审公诉人继续出席发回重审和再审的法庭支持公诉容易受到思维定势的影响，也与另行组成合议庭制度不相衔接，不利于实现发回重审和再审的立法目的，影响案件的实体和程序公正的实现。在我国建立区分情况的更换公诉人制度具有应然性及可行性。更换公诉人；发回重审；再审；程序正义一、我国更换公诉人制度概述（一）公诉人的作用在刑事诉讼程序中公诉人发挥着重要作用。在西方国家，检察官作为控诉一方的当事人，其全部诉
湖北警官学院学报 2014年7期2014-04-06
- 刑事诉讼中应建立更换公诉人机制
245条规定，“原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判”。“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行”。上述对重审、再审程序更为严格的规定，目的就是在程序上保障审判的公正，另行组成合议庭审理重审和再审案件，避免同一审判员、同一合议庭先入为主的思维定势，从而保证重审和再审案件的公正判决。而在公诉方面，《刑事诉讼法》只有“人民法院审判公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉
中国检察官 2013年23期2013-01-30
- 民事调解协议的抗诉攻略
求被告偿还。一、原审判决2010年4月14日，该案由肃州区人民法院审判员王某、书记员安某主持调解，柴某某以柴某的名义与被告保险公司委托代理人富某达成调解协议如下：被告大地保险公司酒泉支公司支付原告柴某餐费35000元，于2010年5月15日前一次性付清；双方再无其他争议；案件受理费1470元，原告承担470元，被告承担1000元。柴某某在调解笔录上签了柴某的名字。柴某某于2010年4月20日签收了调解书。二、抗诉理由柴某不服原审调解书，向检察机关申诉。酒泉
中国检察官 2013年10期2013-01-30
- 论我国民事再审事由中“新的证据”的限制
新的证据’，是指原审庭审结束后新发现的证据”。2002年11月1日起施行的《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》(以下简称为《再审立案意见》)第八条第(一)项规定:如果“有再审申请人以前不知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的”，人民法院应当裁定再审。2008年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称为《审监程序若干问题解释》)第十条第一款，专门对“新的证据”作出了规定，
中州大学学报 2012年1期2012-01-22
- 论补充判决制度在我国建立的法律效益
而补充判决制度下原审法院的时间成本则科学得多：(1)根据大陆法系通行的做法，认可当事人在收到原审判决之日起20日内可提出补充判决，如果超过20天当事人既未提起上诉又未提起补充判决申请的，可以对遗漏判决的诉讼标的另行起诉。(2)原审法院在收到当事人补充判决的申请之后，判决遗漏部分已经审理完毕只是未能在判决书中确定法律关系的，原审法院应当立即做出判决。判决遗漏部分未审理的，应当确定审理日期，按照原审程序审理，原审为一审程序的，其审理期限是6个月。原审为二审程序
重庆科技学院学报（社会科学版） 2011年4期2011-08-15
- 民事上诉审发回重审裁判之效力研究
致实践中频频出现原审法院重新审理案件后，仍然做出与上诉审法院撤销原判发回重审裁判中判断完全相反的判决，当事人对此大多不服，再次上诉。为了根本解决上下级法院在同一案件审理上的冲突问题，以及发回重审制度自身功能的发挥，民诉理论有必要明晰上诉审法院作出的发回重审裁判的效力。上诉审；发回重审；终局判决；拘束力；审级制度一、问题提出两审终审制是我国现行的审级制度，即一个案件经过两级法院审理之后，当事人不得再行上诉，其判决、裁定为确定终局裁判。我国现行民事诉讼法对于上
湖北大学学报（哲学社会科学版） 2011年4期2011-04-09
- 陈水扁可能被释放
“高等法院”称，原审认为陈水扁海外有巨款，推论有逃亡之虞的理由不足，而指他犯罪嫌疑重大及有勾串之虞，也有疑义，因此发回台北地方法院重新裁定是否继续羁押陈水扁。如果顺利，周三他可能重获自由。《中国时报》认为，这对陈水扁而言将是一大鼓舞，审判庭继续羁押他的理由需更完备，能完整说明“是根据哪一项具体证据认定陈水扁涉嫌重大？他如何能与共犯及证人有勾串之虞？甚至要有证据证明陈水扁有逃亡之虞”。陈水扁案高潮迭起，他在羁押后被当庭释放，然后又被法院裁定回笼。3月1日，获
环球时报 2009-03-022009-03-02
- 检察官执着抗诉 国企人员滥用职权罪责难逃
判适用法律不当,原审被告赵某已构成国有企业人员滥用职权罪为由,提出抗诉。法院于同年7月10日作出刑事裁定书,裁定撤销原判,发回重审。迎泽区人民法院于同年12月1日作出对原审被告人赵某无罪的判决。迎泽区人民检察院以重审判决适用法律不当,原审被告人赵某已构成国有企业人员滥用职权罪为由,再次提出抗诉。法院依法组成合议庭,于2009年2月23日公开开庭审理了本案,太原市人民检察院指派检察员出庭支持抗诉,原审被告人赵某到庭参加诉讼。法院认为,原审被告人赵某身为国有企
记者观察 2009年23期2009-01-29