基于计划行为理论的医学生与非医学生口腔健康行为现状调查

程景民，连心宇，王晓成，徐 钧

1.山西医科大学，山西 030001；2.山西省人民医院；3.山西医科大学第一医院

口腔健康是公共卫生的重要组成部分，能反映一个国家或个人的文明程度[1]。保持良好的口腔健康行为是全身健康的基础。前人的研究结果表明，口腔健康与颞下颌关节紊乱、口腔癌、食管癌、头颈癌等多种疾病有显著的相关性[2-3]。此外，研究还表明口腔健康教育对健康行为有显著影响[4]。因此，许多地区将提高口腔卫生作为中小学公共卫生教育的一项内容[5]。对于大学生来说，自我健康教育也很重要，因为他们正处于从青春期到成年的过渡时期[6]。吸烟和饮酒是一些口腔疾病的危险因素[7]。而大学生卫生教育的目的和方法与以往的学校卫生教育有所不同[8]，它更加关注健康行为的改善。由于不良的口腔健康行为已经形成并成为口腔健康的障碍，因此有必要关注大学生口腔健康的自我完善行为[9]。此外，医学生还应具备足够的口腔健康行为知识和意识[10-11]。根据之前的研究，口腔健康行为可以概括为牙签的选择和使用、刷牙、使用牙膏、拜访口腔医生、饮食和吸烟行为等[12-13]。这些健康行为受社会人口特征、口腔健康态度等多种因素的影响[14]。这些行为和因素与个人的健康卫生意愿有关[15]。Pohjola 等[16]发现，如果学生有牙齿问题恐惧，他们更有可能出现口腔健康问题。因此，了解其目的对改善口腔健康是有帮助的。计划行为理论(TPB)已经被用于解释卫生意愿和卫生行为之间的关系[17]。该理论认为，个体行为主要受意向的影响，意向受态度、主观规范和知觉行为控制的影响。如果知道个体的意愿，该理论可以用于改善健康行为。Mahmoodabad 等[18]评估了基于计划行为理论的减肥教育效果。Taniguchitabata 等[8,19-20]调查了基于计划行为理论的反吸烟教育。这些研究均表明，医学生和非医学生的口腔健康行为对口腔健康意向和行为的解释有一定的局限性。本研究旨在比较两类学生口腔健康行为与意愿的差异。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2020 年6 月—12 月选取山西医科大学和山西传媒大学的大学生为研究对象，采用问卷星进行线上匿名调查，获得受试者知情同意后进行调查。

1.2 调查工具 本研究问卷分为5 个部分，分别为行为问卷、态度问卷、主观规范问卷、知觉行为控制问卷和行为意向问卷。行为问卷包括牙套使用、刷牙情况、牙膏使用情况、牙具使用情况、就医情况、饮食和吸烟行为。态度问卷、主观规范问卷、知觉行为控制问卷分别由3 个问题组成。采用Likert 5 级计分法进行测量,除了行为的频率计算从“不会”到“总是”计1～5 分，其他行为的频率计算从“完全不适合”到“完全适合”计1～5 分。行为问卷的Cronbach's α 系数为0.719，态度问卷的Cronbach's α 系数为0.748，主观规范问卷的Cronbach'sα系数为0.712，知觉行为控制问卷的Cronbach's α系数为0.713，该表具有良好的信效度。

1.3 质量控制 问卷发放时向调查对象介绍调查目的和意义,获取被调查者知情同意并经伦理委员会同意。对调查问卷中涉及个人隐私数据均严格保密,采用自填方式进行问卷填写,问卷回收后,通过统一的筛选标准对不符合条件的问卷予以剔除。

1.4 统计学分析 通过问卷星直接导出数据，采用SPSS 22.0 和SPSS AMOS 21.0 进行描述和分析。所有检验均在5%和95%置信区间内进行显著性检验。组间比较采用t检验，模型建立采用结构方程模型(SEM)，模型的拟合检验采用比较拟合指数(CFI)、拟合优度指数(GFI)、增量拟合指数(IFI)、标准化均方根残 差(RMSEA)。对 模 型 进 行 评 价，χ2/df＜5，CFI、GFI、IFI 均＞0.9，RMSEA＜0.09，各拟合指数符合相应条件，即该模型比较理想。

2 结果

2.1 一般资料 共调查大学生475 名，回收有效问卷437 份，有效回收率为92%。其中男153 人，女284 人；生源为城市261 人，农村176 人；年龄20～25 岁；医学生216 人，非医学生221 人，有389 人曾接受过口腔健康教育。

2.2 医学生和非医学生的行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向得分比较（见表1）

表1 医学生和非医学生行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向得分比较（±s） 单位：分

表1 医学生和非医学生行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向得分比较（±s） 单位：分

项目医学生非医学生t 值P人数221 216行为3.035±0.390 2.782±0.616 5.119＜0.001态度2.201±0.830 1.854±0.669 4.815＜0.001主观规范2.346±0.713 2.167±0.796 2.470 0.014知觉行为控制2.488±0.735 2.286±0.691 2.953 0.003行为意向2.063±0.956 1.995±0.952 0.745 0.457

2.3 医学生和非医学生的口腔健康行为得分比较 医学生和非医学生平均得分的差距从大到小依次为牙套的使用、就医、饮食和吸烟、牙膏的使用、牙具的使用、刷牙。具体见表2。

表2 医学生和非医学生的口腔健康行为得分比较（±s） 单位：分

表2 医学生和非医学生的口腔健康行为得分比较（±s） 单位：分

项目医学生非医学生t 值P人数221 216牙套的使用3.569±0.657 3.023±0.979 7.452＜0.001刷牙2.484±0.525 2.448±0.736 0.583 0.056牙膏的使用2.846±0.804 2.748±0.956 1.164 0.245饮食和吸烟3.403±0.819 3.236±0.957 1.953 0.051就医3.059±0.839 2.764±0.929 3.486 0.001牙具的使用2.511±1.016 2.407±1.016 1.070 0.285

2.4 大学生行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行 为意向的相关性分析（见表3）

表3 大学生行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向相关性分析（r 值）

2.5 基于计划行为理论进行模型拟合 为了进一步了解变量之间的相关性，建立结构方程模型。模型结果 显 示，χ2=8.496，χ2/df=4.248，CFI=0.905，GFI=0.929，IFI=0.906，RMSEA=0.086，显示方程模拟较好。见图1。

图1 口腔健康行为的结构方程模型

3 讨论

3.1 大学生行为、态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向间均呈正相关 随着态度、主观规范和知觉行为控制水平的提高，口腔健康行为将进一步发展。因此，积极的态度、主观规范和自觉的行为控制可以提高口腔健康[21]。这证明了计划行为理论可以应用于口腔健康行为，并且在许多其他领域也得到了证实[22]。由于这些变量之间的相关性加强，这可能会产生知觉行为控制不是行为重要因素的假象。此外，主观规范会削弱知觉行为控制对行为意向的作用。这可能是知觉行为控制到行为的路径系数不高的一个原因。本研究建议设置口腔健康教育班，通过健康教育，转变大学生的健康意识，这将有助于提高公众的口腔健康水平。

3.2 医学生和非医学生口腔健康行为不同 研究表明，医学生更有可能具有良好的口腔健康行为，可能与职业抱负、系统医学教育等有关。Asawa 等[23]证明学生的口腔健康行为与他们的教育和职业抱负有关。根据得分最高的口腔健康行为是牙套的使用和得分最低的是牙具的使用分析,虽然许多学生知道使用牙套保持口腔清洁,但是他们不清楚如何正确地使用它。结合差异性分析研究表明，医科大学生更倾向于使用牙套、就医、使用牙具。总的来说，口腔健康行为水平没有达到预期的水平，政府应重视口腔健康行为的教育，加强对牙套正确使用方法的教育和就医意识的培养。结果表明，主观规范、态度和知觉行为控制是行为形成研究的重要因素。这就引出了一个假说，医学生的主观规范、态度和知觉行为控制越好，其受益行为也就越多。而行为、主观规范、态度和知觉行为控制的相关性意味着在口腔健康行为意向的形成过程中，主观规范、态度和知觉行为控制起着重要的作用，最终导致积极行为的产生。教育是促进口腔健康的有效途径，这就是教育干预对学生有效的原因[24]。医学院校学生与非医学院校学生存在差异的原因与教育背景有关。结果显示，两类大学生行为、态度和主观规范、知觉行为控制得分差异有统计学意义。医科大学的学生更有可能拥有健康的口腔行为。因此，健康意识在各种健康问题中发挥着作用，健康意识的培养对促进健康具有重要意义。宣传口腔健康知识，不仅可以促进口腔健康，还可以促进公众健康的方方面面。

3.3 建议 针对以上研究结果，提出以下建议：首先，应在国内广泛宣传正确使用牙套的方法，促进口腔健康[25]；此外，还应宣传提高定期就医的意识，相较于平时,疫情期间的大学生应积极就医，注重心理健康，做好口腔健康管理；最后，口腔健康促进应纳入系统健康教育，强化积极态度、主观规范和知觉行为控制。

3.4 本研究的局限性 首先，本研究选取的非医科大学为传媒大学，其代表性有限；其次，关于模型的优化，本研究的模型基于传统的计划行为理论，没有考虑对其他理论的扩展；最后，本研究没有进行干预研究。为了深入揭示口腔健康教育中意识变化与行为变化的关系，在未来的研究中还将进行干预研究，并对医学生和非医学生的干预效果进行比较。