开庭审理

赞同刑事二审开庭审理原则。学者董储超、方瑜雪则认为刑事二审主要功能是统一法律适用，仅应就法律适用问题进行审理，不应当过分夸大偏重二审的纠错功能，过分强调二审开庭审理没有必要。笔者更赞同上述学者刘玫、耿振善的观点，我国刑事二审程序更多地是发挥纠错、救济功能，这也是我国国情决定的，目前我国一审法院审理水平还未达到完全正确认定案件事实、适用法律的理想状态。因此我国二审法院主要还是负担着纠错，以及在一审法院判决错误时给予上诉人救济的责任。在这种功能定位下，开庭审理

再审，都应该开庭审理。但实践中，我国刑事案件审判史上二审“不开庭为常态，开庭为例外”的做法，却仍是法院审理刑事上诉案实际遵循的准则。法学界和实务界对刑事上诉案开庭率极低之现状及其负面影响等有高度共识，但对于上诉案二审不开庭与刑事诉讼法（后简称“刑诉法”）甚至宪法可能存在诸多抵牾，以及通过现有规范进行改变的路径则少有论及。为推动刑事上诉案遵循宪法规定依法开庭审理，本文拟尝试探讨。一、刑事上诉案应当开庭审理的制度规定和司法现状《宪法》第131条规定：“人民法院

0000）“开庭审理”，是指人民法院于确定的日期在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依照法定的程序和形式，在法庭上对案件进行实体审理的诉讼活动。本文不在于详尽解释特定的法律条文，而是借助“开庭审理”这一视角来审视中西戏剧中独特的女性审案者形象。纵观中外戏剧史，在剧作中设置“开庭审理”这一戏剧情节的作品不多，女性成为拥有权力的“法官”角色的作品更是屈指可数，所以莎士比亚的《威尼斯商人》［1］、徐渭所作《四声猿》中的《女状元辞凰得凤》［2］是研究“女性审案者”形

的民事二审不开庭审理（一）民事诉讼的价值目标—公正与效率在法的诸种价值形态中，公正与效率一直被视为司法制度设计与运作的基本价值目标[1]。从民事诉讼价值论的角度出发，公正是民事诉讼首要和最高价值目标，民事诉讼程序真正永恒的生命基础就在它的公正性[2]，效率则强调在公正本位的前提下尽可能降低国家和当事人在诉讼中投入的资源，包括人力、物力、时间等。在公正的基础上尽可能提高诉讼效率是现代民事司法的应有之义，以我国民事诉讼规则的设计和变迁为例：《中华人民共和国民事

位。二审案件开庭审理是许多国家和地区的通行做法(1)陈永生《刑事二审审理方式之改革》，《政治与法律》2004年第1期，第133-135页。，法庭审判这种直接言词审理的方式使得控辩双方能够充分参与到案件的审理过程，充分发表自己关于案件处理的观点、意见和主张，提出据以支持其主张的事实和证据，能够与对方展开充分的质证和辩论，从而对案件的裁判结果施加对己方的积极影响，有利于程序正义的实现。审判程序的真正价值在于，它能够给当事人获得公正审判的机会。就刑事二审案件而言

诉求。在法院开庭审理过程中，当刘某向法院哭诉王某的暴行时，恼怒的王某大声地辱骂刘某及其家人，并冲向刘某试图殴打。刘某家人见状，纷纷冲上去与王某扭打，王某的家人随即也加入混战。双方当事人的行为构成犯罪吗？双方当事人互殴闹事的行为构成扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪，是指在法庭开庭审理案件过程中，诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为。双方当事人严重地扰乱了法庭秩序，践踏了法庭的威严，根据刑法的规定，应依法追究刑事责

立法上确认了开庭审理和调查讯(询)问两种审理方式。1996年修改的《刑事诉讼法》基本上吸纳了这一司法解释的相关规定。由于立法技术和实际条件的制约，以案卷笔录为中心的调查讯问程序实际成为大多数二审案件的审理方式。(2)陈瑞华：《刑事二审程序：难题与应对》，法律出版社，2008，第16页。为了扭转这一异化趋势，使开庭审理的条件更为统一且明确，2012年《刑事诉讼法》就完善二审开庭的范围以及审理方式作出了更为详细的规定，明确了四种应当开庭审理的情形。此后，立法者

集中在二审不开庭审理、发回重审不规范和上诉加刑等问题。关键词 刑事二审 开庭审理 全面审查原则 有限审查原则基金项目：该文系2018年度洛阳市社会科学规划项目阶段性成果，证书号：2018B205。作者简介：赵勇，河南警察学院讲师。中图分类号：D925                                                            文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.

第一槌，公开开庭审理上诉人厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案。这是最高人民法院知识产权法庭于2019年1月1日正式成立以来公开开庭审理的第一起案件，备受媒体和公众关注。最高人民法院副院長、知识产权法庭庭长、二级大法官罗东川亲自担任该案审判长。该案不仅是最高人民法院知识产权法庭开庭审理的第一起案件，早在一审阶段也是上海知识产权法院首例先行判决案例。该案首次探讨了部分判决制度和

识产权庭公开开庭审理。乔丹体育认为，被告擅自将原告享有注册商标专用权并具有很高市场知名度和识别度的“乔丹”标识，作为关键词用于推广、销售其“运动鞋商品”的百度竞价排名广告，属于在相同商品上擅自使用与原告注册商标相同的商标的行为，侵害了原告的“乔丹”注册商标专用权，构成不正当竞争，要求被告停止侵权，公开赔礼道歉，赔偿原告损失及合理支出30万元。對此，耐克表示其并未把乔丹篮球鞋等相关标识用于其官网，只是作为后台关键词，因此不构成商标侵权。此案未当场宣判。

产权法院公开开庭审理了搜狗诉百度7项输入法相关专利侵权案件。该系列案件由法官张晓霞担任审判长，与法官张玲玲、邓卓组成合议庭进行审理。此次公开开庭审理前，北京知识产权法院完成了搜狗诉百度的系列输入法相关专利侵权案件的庭前会议。庭审现场，原被告双方就各自产品输入法进行了现场演示，对涉案权利要求5进行了解释和比对。此次搜狗诉百度输入法专利侵权案，最早可追溯至2015年10月前后，当时搜狗连续两次对其所拥有的17件专利向北京、上海知识产权法院和上海高级人民法院提起

二审案件全面开庭审理●冯 博*/文目前，一审被判处死刑缓期两年执行的上诉二审案件依旧书面审理，已经不适应以审判为中心诉讼制度改革的客观要求。为了防止冤假错案，保障当事人权利，强化检察机关参与死缓复核监督，应对死缓上诉二审案件进行开庭审理，这也是符合我国法律和司法解释规定的。死刑缓期两年执行 上诉 二审 开庭死刑案件分为死刑立即执行案件和死刑缓期两年执行案件。2006年以来，一审被判处死刑立即执行的上诉二审案件开庭工作陆续在全国展开。十年来，死刑立即执行上诉

知识产权法院开庭审理了原告商务印书馆有限公司诉被告华语教学出版社有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。商务印书馆诉称，被告华语出版社擅自生产和销售“实用《新华字典》（全新版）、实用《新华字典》修订版”等打着“新华字典”名义的辞书，华语出版社的部分字典与商务印书馆在先出版的《新华字典》（第11版）特有的包装装潢高度近似，造成了严重的市场混淆。商务印书馆诉至法院，请求判令被告华语出版社立即停止侵害“新华字典”未注册驰名商标，禁止被告在辞书产品上使用与原告

审理中，由于开庭审理对于防范冤假错案有着极其重要的把关作用，因此不能以远程审理替代开庭审理。【关键词】远程庭审 司法体制 开庭审理【中图分类号】D915.18【文献标识码】 A随着科技化、信息化、网络化时代的来临，互联网也开始进入法庭，悄然改变着法庭的审判方式，其表现形式主要有两种：其一是电子法庭，主要指将计算机网络技术、多媒体存储与显示技术、图像接收技术、音频处理技术等现代科技手段运用到法庭审判过程之中。其二是远程庭审，是指通过计算机网络技术、多媒体存储

二审开庭率，开庭审理，庭审中心主义〔中图分类号〕D925 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）05-0117-06一、刑事二审开庭率低：一个由来已久的问题实践中，刑事二审开庭率（以下简称“二审开庭率”）低是我国刑事诉讼的一个突出问题。1996年以来，国家一直致力于提高二审开庭率。一方面，通过修改刑事诉讼法和制定相关司法解释，不断扩大开庭审理的案件范围；另一方面，最高人民法院努力探索和加强对二审开庭的审判管理，将二审开庭率作为考核二审

)民事二审不开庭审理程序的新开展 ——寻求诉讼效率与程序保障的平衡点王晓 甘国明(沈阳师范大学法学院，辽宁沈阳 110034;沈阳市中级人民法院，辽宁沈阳 110015)迅速、经济裁判的基本要求与保障当事人的基本程序权利之间存在冲突、对抗的紧张关系，我国民事二审不开庭审理程序就充分反映了此两项基本要求的冲突与调和。因此，在肯定不开庭审理程序效率性价值的同时，应注意保障当事人的程序权利。重点应加强不开庭审理程序的公开性，合理发挥合议庭作用，保障当事人听审请求

减刑假释案件开庭审理，减刑假释案件的开庭审理必然会引起越来越多的关注。减刑假释案件开庭审理工作刚刚起步，法律依据尚不完善，理论研究还很薄弱，实践经验更是匮乏，因此，有必要对减刑假释案件开庭审理的检察监督进行研究。一、减刑假释案件开庭审理检察监督的追本溯源（一）寻求嬗变：减刑假释案件的审理模式我国的立法和司法解释对减刑假释的实体问题作出了具体的规定，对减刑假释的程序问题亦作出了原则性规定，但对减刑假释案件的审理方式未作明确规定。实践中，各地法院对减刑假释案件

刑、假释案件开庭审理实行以来，各地检察机关对在开庭审理中应发挥什么作用都在积极的探索。但由于开庭审理监督工作刚刚起步，相关法律制度还不完善，相关研究还不深入，有必要对公开审理过程检察监督作用的发挥进行研究。一、对减刑假释案件的检察监督的历史变化(一)减刑假释案件书面审理模式下的检察监督刑事诉讼法及相关司法解释对减刑假释案件审理的方式未作出明确规定，实践中各地法院在审理此类案件一般就是书面审查监狱刑罚执行机关上报的相关材料后，就直接做出裁定。检察机关对法院裁

刑假释案必须开庭审理4月29日，最高法召开新闻发布会，公布《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》。根据该《规定》，职务犯罪的罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的罪犯等六类罪犯报请减刑、假释的案件必须开庭审理。此外，减刑、假释案件一律在立案后5日内依法向社会公示，减刑、假释裁定书应当通过互联网向社会公布。中央政法委于2014年年初出台的关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的指

减刑假释案件开庭审理形式化现象省思* ——兼论检察机关在减刑假释案件审理中的角色定位最高人民法院先后在2010年和2012年出台的《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）中明确了对减刑假释案件采用开庭审理和书面审理相结合方式，并列举了开庭审理的案件范围，希望通过对部分减刑假释案件的公开审理，接受社会各界监督，打消公众疑虑，提升司法公信力。《规定》出台后，各地纷纷开始减刑假释案

知同级检察院开庭审理的上诉案件，否则上级检察院也无从知晓一审被告人是否上诉，从而导致两级检察机关的审判监督权均无力行使。此外，法院审理上诉案件后，二审判决、裁定往往不送达或不及时送达原提起公诉的检察机关，也没有送达同级检察机关，因此检察机关无法掌握判决情况，对可能出现的错判更无从察觉和监督。2. 书面审理为主，开庭审理为辅。我国《刑事诉讼法》第187条规定：二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人